Ar Kenas Paxtonas turi ką nors pasakyti apie „Google Chrome“ inkognito režimą?

„Lone Star State“ ateina į inkognito režimą.

Ketvirtadienį pateiktoje peticijoje, kuri remiasi ankstesne ieškinys prieš Google, Teksaso generalinis prokuroras Kenas Paxtonas apibūdino vadinamąją „privačios“ paieškos nustatymą kaip klaidinantį ir „apgaulingą“ dėl vietos stebėjimo.

Išsitraukęs žodyną, Paxtonas nesutinka su tuo, kaip „Google“ vartoja terminą „inkognito“, kurį, jo teigimu, kasdienis teksasietis interpretuotų kaip „sleptą tapatybę“. Tai taip pat Merriam-Webster’s interpretacija.

„​„Google“ teiginiai apie inkognito režimą yra klaidingi, apgaulingi ir klaidinantys“, – rašoma ieškinyje. „Naudotojai ne tik nežino, kad „Google“ gali ir renka duomenis apie juos asmeninio naršymo metu, bet ir niekaip negali išvengti daugelio „Google“ duomenų rinkimo praktikos.

Naršymas inkognito režimu paslepia jūsų paieškos istoriją nuo kitų jūsų įrenginį naudojančių žmonių. Tai iš tikrųjų netrukdo „Google“ ar jos draugams reklamuotojams prisijungti ir gauti naudos iš jūsų paieškos istorijos. Taigi ar Paxtonas, idiotas rinkimų neigėjas, kuris septynerius metus buvo kaltinamas, turi prasmę?

A Google spokesperson denied his claims and pushed back in an email sent to Gizmodo.

“The Attorney General’s case is, once again, based on inaccurate claims and outdated assertions about our settings,” the spokesperson said. “We have always built privacy features into our products and provided robust controls for location data. We strongly dispute these claims and will vigorously defend ourselves to set the record straight.”

The amended lawsuit rails against Google for allegedly deceptively capturing user data while they surf in Incognito mode. “Google does this,” the suit reads, “despite repeatedly assuring Texans that they have control over what information generated during an Incognito session is shared with Google and others.” For what it’s worth, Google does explain some of these details when you launch Incognito, but only after you click on a “learn more” link and click again on another dropdown menu.

According to Paxton, Google “deceptively represents that Incognito Mode allows Texans to control what information Google sends and collects.”

Paxton shits out lawsuits and investigations at an astounding clip. Many of them jockey between absurdumas, žiaurumas, ir kvailumas. Jis padavė ieškinį, kad būtų panaikinti 2020 m. rinkimai Donaldo Trumpo naudai, kaltindami Joe Bideno „nuvertimą“. Valstybės baras yra padavė jį į teismą dėl to. Jam nuo 2015 m. pareikšti kaltinimai sukčiavimu, susijusiu su jo prekyba akcijomis ir investicijomis. Galite pamatyti košmarišką pusiau besišypsantį puodelį čia (įspėjimas apie suveikimą). Jis įsakė DirecTV išlaikyti rinkimus neigiantį kabelinį kanalą One America News eteryje, arba. Šiame ieškinyje prieš „Google“ jis aiškiai bando susilaukti palankumo respublikonų bazei, griežtai atsidūręs Silicio slėnio liberalų šmėklai, kaip rodo grotažymė #BigTech ketvirtadienio tviteryje iš jo biuro. Tuo pačiu metu jis padavė į teismą Meta anksčiau šiais metais dėl „Facebook“ veido atpažinimo programinės įrangos, teigdama, kad ši paslauga pažeidė Teksaso privatumo įstatymus. Jis yra ietimi antimonopolinis ieškinys prieš „Google“, kuriame teigiama, kad bendrovė neteisėtai panaudojo savo rinkos galią, kad kontroliuotų internetinių skelbimų kainas, kaltinimas panašus į priešiškumą. dvipartiniai teisės aktai dabar gali pasiekti Senatą. Ir tai tik vienas iš penkių ieškinių, kuriuos jis pateikė „Google“.

Taigi, ar Paxton turi prasmę inkognito klausimu? Privatumo ekspertai ir tyrėjai, kalbėję su Gizmodo, sako: tikrai.

Privačios naršyklės: „Praktiškai jos siūlo labai mažai“.

Kad suprastų, ar Paxton yra visiškai pilnas, ar ne, Gizmodo kalbėjosi su Electronic Frontier Foundation Staff technologu Bennett Cyphers. Nors Cyphers negalėjo garantuoti visų konkrečių AG teiginių, jis sutiko, kad „Google“ teiginiai apie privatumą, susiję su inkognito režimu, yra klaidinantys.

„Naudotojui, kuris nėra toks sudėtingas ar net vidutiniškai sudėtingas, tikrai sunku suprasti, kaip įvairiais būdais galima rinkti duomenis apie jus žiniatinklyje. Rizikuojate, kad niuansai, susiję su visų šių metodų analizavimu, bus nuplauti, paprasčiausiai nurodant nustatymą kaip „Inkognito“.

„Privatūs režimai žiniatinklio naršyklėse niekada nebuvo sukurti kaip bendras privatumo pataisymas. Praktiškai jie siūlo labai mažai“, – sakė nepriklausomas kibernetinio saugumo ir privatumo patarėjas Lukaszas Olejnikas pasakojo Laidinis 2019 m. Olejnnik teigia, kad naudotojų duomenys, sugeneruoti naudojant privatų naršymą ir įprastus seansus, yra stebimi taip pat. Trečiųjų šalių svetainės taip pat gali nustatyti, ar vartotojas naudoja privatų naršymą, ar ne. Štai kodėl, sako Olejnikas, mokamos naujienų svetainės mėgsta „New York Times“. arba Laidinis vis tiek gali pasakyti, kada inkognito skaitytojas perskaitė paskutinį nemokamą straipsnį. Net jei naudojate tik privatų parudavimą, norėdami slapta žiūrėti vaizdo įrašus (😉) bendrame įrenginyje, mokslininkai teigia, kad kažkas, turintis pakankamai motyvacijos, vis tiek gali rasti šios naršymo istorijos pėdsakų įrenginio standžiajame diske ir atmintyje.

EFF Cyphers kritikavo „Google“, kuri kartu su „Chrome“ turi didžiulę naršyklių rinkos dalį, už tai, kad ji daro tai, kas, jo nuomone, yra daug mažesnė už privatumą nei kitos įmonės.

„Google turi daugiau išteklių nei bet kas kitas, kad galėtų sukurti sudėtingą privačią naršyklę, tačiau jų idėja apie privatų naršymo režimą yra daug mažiau sudėtinga ir niuansuota nei konkurentų“, – sakė Cyphersas. Jis nurodė „Safari“ ir „Firefox“ kaip alternatyvių naršyklių su labiau pritaikytais metodais pavyzdžius, kurie yra geresni už „Google“ metodą blokuoti visus trečiųjų šalių slapukus.

„Jūsų privataus naršymo režimas tik blokuoja jūsų naršyklę nuo srauto įrašymo ir neslepia jūsų IP“, – „Nord Virtual Private Network“ atstovas Danielis Markusonas. rašo. „Jis neužšifruoja ir nenukreips jūsų srauto per nuotolinį serverį taip, kaip tai daro VPN. Tai tik ištrina jūsų naršymo istoriją, ištrina slapukus, kai uždarote naršyklę, ir pašalina duomenis, kuriuos įvedėte į internetines formas. Jūsų IPT, jūsų darbdavys, svetainės, paieškos sistemos, vyriausybės ir kiti trečiųjų šalių šnipinėjimo specialistai vis tiek gali rinkti jūsų duomenis ir sekti jūsų IP adresą.

Nė vienas iš šių dalykų gali būti nenuostabu įprastiems „Gizmodo“ skaitytojams, tačiau tai nebūtinai akivaizdu daugumai „Chrome“ naudotojų, kurie neturi laiko ar susidomėjimo gilintis po „Incognito“ gaubtu. A 2018 m studijuoti Čikagos universiteto ir Hanoverio Leibnizo universiteto mokslininkai išsprendė šią problemą ir nustatė, kad Incognito ir kiti privatūs rudinimo įrankiai daro ir ko nedaro. 56,3 % šio tyrimo dalyvių manė, kad inkognito režimas neleido Google matyti jų paieškos istorijos (to nemato), o 37 % teigė manantys, kad inkognito režimas gali neleisti darbdaviui jų sekti (tai negali). Maždaug ketvirtadalis manė, kad naudojant inkognito režimą jie kažkaip suteiks didesnę apsaugą nuo virusų ir kenkėjiškų programų (vėlgi ne).

„Google“ siūlo gana padorų, kvailą būdą apsaugoti jūsų privatumą, tačiau jis nėra labai sudėtingas ir praleidžia daugybę būdų, kaip sekimo priemonės vis tiek galėtų rinkti duomenis ir sugadins svetainių funkcijas, kurių nereikia pažeisti, jei būtų pasinaudoję daugiau tikslingas ir sudėtingas privatumo apsaugos metodas“, – sakė Cyphersas.

Teksaso kostiumas per „Chrome“ inkognito režimą nėra vienintelis

Jei mesti Keną Paxtoną kaulą, norisi prarasti pietus, mes tai suprantame. Vis dėlto verta paminėti, kad jis nėra vienintelis, kuris padavė „Google“ į teismą dėl „Incognito“. Google buvo padavė į teismą 2020 m. kaip dalis kolektyvinio ieškinio, kaltinant įmonę įsilaužus į milijonų vartotojų privatumą, stebint juos, kai jie naudojasi inkognito režimu. Ieškinys, kuris siekia „Google“ tyčia apgavo savo vartotojus dėl „Incognito“ funkcijų. „Google“ generalinis direktorius Sundaras Pichai buvo pranešama perspėjo, kad 2019 m. nereikėtų vadinti Incognito privačiu, tačiau vis tiek tai darė. Google bandė nužudyti bylą, tačiau praėjusį kovą JAV apygardos teismo teisėjas pareiškė, kad bendrovė „nepranešė naudotojams, kad „Google“ renka tariamus duomenis, kai vartotojas yra privataus naršymo režimu. Sugedęs laikrodis kaip Kenas Paxtonas tinka du kartus per dieną. Teksasietiškiau: net aklas šernas vis tiek gali užuosti vieną ar du triufelius.

Kalbant apie tai, ką „Google“ gali padaryti geriau, EFF Cyphers teigė, kad „Google“ galėtų patobulinti inkognito režimą, vadovaudamasi „Firefox“ pavyzdžiu ir priimdama sekimo blokavimo sąrašą, apribodama kai kuriuos pirmosios šalies slapukus ir imdamasi aktyvesnių kovos su pirštų atspaudais priemonių. „Iš esmės tiesiog pasistenk labiau“, – sakė jis. Net jei visi šie žingsniai bus pasiekti, Cyphersas teigia, kad „Google“ skelbimais pagrįstas verslo modelis iš esmės prieštarauja privatumo įsipareigojimams.

„Geriausias dalykas, kurį „Google“ gali padaryti, yra atskirti savo reklamos verslą į atskirą įmonę, kad jos verslo modelio centre nebūtų didžiulio interesų konflikto“, – sakė jis.