Naujojo Džersio apygardos teismas atmetė pasiūlymą atmesti Johnson & Johnson pateiktą ieškinį, kuriame teigiama, kad bendrovė sumokėjo daug daugiau paramos, nei ji būtų sumokėjusi dėl atsakovės SaveOnSP paslaugų.
Pagal nuomonę, Johnson & Johnson Health Care Systems, J&J dukterinė įmonė, teigė, kad SaveOnSP sukūrė planą, kaip išnaudoti Janssen CarePath programą. Programa „CarePath“ teikia finansinę pagalbą pacientams už 44 „J&J“ pagamintus vaistus. Vaistai gydo įvairius vėžio atvejus, plaučių arterinę hipertenziją ir autoimuninius sutrikimus, o daugelis jų neturi bendrinių pakaitalų.
2022 m. gegužės mėn. J&J pateikė savo civilinį ieškinį JAV Naujojo Džersio apygardos teismui ir pareiškė ieškinius dėl neteisėto įsikišimo ir apgaulingos prekybos praktikos pagal Niujorko bendrojo verslo įstatymo (GBL) §349, teigdama, kad SaveOnSP programa „padidina paciento mokėti už tam tikrą vaistą dirbtinai didelę sumą – dažnai tūkstančius dolerių už dozę“, o tai „iš esmės verčia pacientus dalyvauti Programoje“. J&J siekia atlyginti SaveOnSP piniginę žalą ir įpareigoti įmonei neleisti įgyvendinti savo programos dėl tam tikrų vaistų, teigiama sausio 25 d.
„SaveOnSP“ yra įmonė, kuri „bendradarbiauja“ su vaistinių išmokų vadybininku „Express Scripts“ ir specializuota vaistine „Accredo Health Group“, kad administruotų „SaveOnSP“ programą. Sveikatos draudimo bendrovės ir vaistinių išmokų valdytojai dirba kartu, kad nustatytų, kokie išlaidų pasidalijimo įsipareigojimai bus taikomi plano dalyviams. J&J teigė, kad „SaveOnSP“ yra vienas iš būdų, kaip „Express Scripts“ „maksimaliai padidina savo pelną, o savo ruožtu komercinių sveikatos draudimo bendrovių pelną“ pacientų ir J&J sąskaita, teigiama nuomonėje.
Pirmoje schemos dalyje J&J tvirtino, kad siekiant išvengti Įperkamos priežiūros įstatyme nustatyto bendro apmokėjimo ir metinių išpirkimo limitų, nagrinėjami vaistai pagal ACA yra perklasifikuojami iš esminės naudos sveikatai į neesminę naudą, be medicininės priežiūros. pakeitimo priežastis. Tada SaveOnSP „padidina paciento įmoką už duotą vaistą iki dirbtinai didelės sumos – dažnai tūkstančių dolerių už dozę“, teigiama nuomonėje.
„Padidintos bendros išmokos yra pagrindinės tariamos schemos pagrindas, nes didesnės sumos iš esmės priverčia pacientus dalyvauti programoje“, – teismui rašė teisėjas Johnas Michaelas Vazquezas. „Antra tariamos SaveOnSP programos dalis yra skirta pacientams. Ieškovas teigia, kad atsakovas naudojasi dirbtinai padidinto įmokos grėsme, kad priverstų pacientus registruotis „SaveOnSP“ programoje.
J&J teigė, kad „SaveOnSP“ atstovai tariamai sako pacientams, kad jie bus atsakingi už visą įmokos sumą, nebent jie prisijungs prie programos; jei pacientai prisijungs prie programos, bus mokama įmoka. <...> Tačiau atsakovas nepasako pacientams, kad jie gali naudotis pacientų pagalbos programa[s] kaip CarePath, neįsiregistravus į SaveOnSP programą“, – teigiama nuomonėje.
J&J taip pat teigė, kad „SaveOnSP“ per „Accredo“ gamina klaidingus atmetimus, kad įdarbintų pacientus.
„Ieškovas teigia, kad „Accredo“ telefono atstovas informuoja neregistruotus pacientus, kad jų prašymas dėl vaistų, kuriems taikomas draudimas, buvo atmestas, o tada perduoda pacientus „SaveOnSP“ atstovui, kuris bando įtraukti pacientą į programą“, – rašė Vazquezas.
„Įsitraukus į programą, atsakovo atstovai supažindino pacientus su prisijungimo prie gamintojo pagalbos programos procesu“, – rašė Vazquezas. „CarePath yra viena iš tokių programų.
Dviem skunde J&J pareiškė ieškinį dėl neteisėto kišimosi į paciento „CarePath“ sutartis ir pretenziją, kad orientavimosi į pacientą aspektas yra apgaulinga prekybos praktika pagal GBL.
SaveOnSP teigė, kad J&J skundas turi būti atmestas, nes jį aiškiai numato Darbuotojų pensijų draudimo įstatymo §514(a). Vazquezas pareiškė, kad kadangi J&J pretenzijos neįpareigoja mokėti tam tikrų mokėjimų arba nenustato jokių naujų taisyklių plano administratoriams, „jie nepažeidžia ERISA tikslų palengvinti standartines procedūras ir vienodumą ir nėra susieti su ERISA planu išankstinio išpirkimo tikslais“.
SaveOnSP taip pat tvirtino, kad J&J nepateikė reikalavimo pagal GBL §349, nes neapgavo dalyvių, jau užsiregistravusių CarePath; nesukėlė J&J pastebimo sužalojimo; neklaidino pacientų; ir nepadarė žalos ieškovui, teigiama išvadoje.
Vazquezas sutiko su J&J, kad jis pagrįstai teigė, kad „SaveOnSP“ apgavo dalyvius, jau užsiregistravusius „CarePath“. Teisėjas taip pat nusprendė, kad J&J tikėtinai teigė, kad SaveOnSP apgavo vartotojus, „samdydama vaistines, kad atmestų pacientų pretenzijas dėl jų recepto pardavimo vietoje, ir neinformavo pacientų, kad užsiregistravę SaveOnSP jie pažeidžia CarePath taisykles ir sąlygas“.
Vazquezas padarė išvadą, kad J&J patyrė pakankamai tiesioginės žalos.
Vazquez nesutiko su SaveOnSP argumentu, kad J&J ieškinys dėl neteisėtų veiksmų turi būti atmestas dėl tariamo trukdymo laiko. Teisėjas pareiškė, kad J&J tvirtino, kad pacientas sutinka laikytis CarePath reikalavimų kiekvieną kartą, kai naudojasi programa, ir kad SaveOnSP „tyčia priverčia pacientus pažeisti savo sutartį su ieškovu kiekvieną kartą, kai jie naudoja CarePath lėšas, kai dalyvauja SaveOnSP programoje“, pasakyta nuomonė.
„SaveOnSP turėjo schemą, kaip konfiskuoti savo naudai lėšas, kurias mūsų klientas skiria padėti pacientams, kaip teigėme skunde ir kaip teisėjas apibendrino savo nuomonėje“, – sakė J&J advokatas Harry Sandickas. partneris su Patterson Belknap Webb & Tyler.
„Ši programa „CarePath“ skirta ne mokėtojams, ne sveikatos draudikams, o pacientams. Ir štai kodėl ši byla, mūsų nuomone, yra… svarbi byla“, – tęsė Sandickas. „Prašome teismo, jei mes nugalėsime bylą, tai priimti įsakymą, draudžiantį SaveOnSP tai daryti ir reikalauti atlyginti žalą už tai, kas buvo padaryta praeityje.
SaveOnSP advokatas Ericas E. Wohlforthas jaunesnysis iš Gibbonso ne iš karto atsakė į prašymą pakomentuoti.