Ginčas: „The Times“ Tuckerio Carlsono tyrimas buvo puikus, bet…


Per praėjusią savaitę „New York Times“. pasiūlė Nicko Confessore’o (pelnytai) daug giriamą trijų dalių daugialypės terpės tyrimą apie Tuckerio Carlsono įtaką „Fox News“, „alt-right“, Respublikonų partijoje ir platesnėje žiniasklaidos aplinkoje. Tai mums daug pasako, ką verta žinoti, ir naudinga visa tai sutalpina į vieną vietą. Labai rekomenduoju skirti laiko visoms trims dalims: čia, čiair čia. (Taip pat yra cheat-sheet versija čia.)

Jame primenamas šis trijų dalių, daugialypės terpės giluminis pasinerimas iš Jonathano Mahlerio ir Jimo Rutenbergo, taip pat Laikai dar 2019 m.: čia, čiair čia (su sukčiavimo lapeliu čia). Tai iliustravo pasaulines Murdoch šeimos machinacijas. Ji pademonstravo, kaip jos nariai nuodijo politinį diskursą daugybėje šalių vienu metu, didindami rasizmą, skatindami smurtą, sunaikindami bet kokias viltis išgelbėti planetą ir pablogindami pažeidžiamiausių žmonių gyvenimą visur, vien dėl to, kad Murdokai tampa vis labiau ir labiau. pinigų, kai jie jau turi daugiau pinigų nei bet kuri jų dydžio žmonių grupė galėtų išleisti per keliolika gyvenimų. Šie kūriniai tam tikra prasme yra nuostabesni nei Tucker Carlson serija dėl (dažniausiai įgyvendintų) jų pasiekiamumo ambicijų. Šie straipsniai neabejotinai turėtų būti laikomi būtinomis Carlson kūrinių sąlygomis, kaip anglų 101 yra būtina anglų kalbos 102 sąlyga.

Taip, bet ten yra trintis. Kaip neseniai aptariau dėl išėjimo į pensiją Laikai Vykdomasis redaktorius Deanas Baquetas ir jį pakeitė Josephas Kahnas, čia, Laikai ar šios nuostabios, ilgos trukmės tyrimo dalys atskleidžia itin svarbias nacionalines naujienas, ir nusipelno didelio šlovės už tai, nes jie vargu ar uždirba pinigų. Tačiau kai popierius juos reklamuoja, jie linkę patekti į metaforišką juodąją skylę. Užmiršimas iš tikrųjų yra labai svarbus, kad popierius suprastų savo darbą, kuris (ne taip šokiruojančiai) yra skelbti „naujienas“ – žodį, kurį (išmanantys skaitytojai galėjo pastebėti) sudaro žodis „naujas“ ir tik „ s“ pridedamas prie jo.

Skaityti daugiau Altercation

Tačiau nors šias didesnes pastangas labai vertina tie, kurie nori skirti daug laiko ir pastangų, kad juos perskaitytų, jų nepakanka norint pasiekti tai, kas iš tikrųjų turėtų būti didžiausia žurnalisto ambicija, ty sukurti informuotus piliečius, gebančius vykdyti savo demokratines pareigas. Dėl to šiose istorijose esantys šokiruojantys apreiškimai turėtų būti pridedami prie kiekvienos istorijos, kuriai jie gali būti svarbūs, arba bent jau iš naujo iškelti. Laikai žurnalistai, kaip ir dauguma žurnalistų, mano, kad „abipusiškumas“ yra vienintelis kontekstas, kurio reikia straipsniui. Tiesą sakant, labiau už viską reikia atitinkamos istorijos – labai pabrėžiant, kas gali tikėtis naudos iš aprašomų įvykių.

Pirmą kartą šią problemą pastebėjau pažodžiui prieš 37 metus, kai perskaičiau vieną iš tų kelių dalių tyrimų Laikai daro apie Ronaldo Reagano pasiūlytą Strateginės gynybos iniciatyvą arba, kaip buvo populiariai žinoma, „Žvaigždžių karų“ programą. Kiekvienas, kuris persmelkė visą reikalą, gali rasti pirmąją dalį čia– negalėjo nepadaryti išvados, kad programa buvo tik milijardų dolerių suma Pentagonui ir jo kariniams rangovams. Ji niekaip negalėjo apginti Jungtinių Valstijų branduolinės atakos atveju. Tuo metu tai nebūtų buvęs šokas – mano pirmasis MSM leidinys pasirodė Laikai atidarytas puslapis šia tema 1985 m. liepos mėn., tačiau šios naujienos taip pat nebuvo įtrauktos į daugybę daugybės istorijų Laikai paskelbta, kai pasirodė programa. Šie kūriniai dažnai pasižymėjo beprotišku abipusiškumu, kuris nuo to laiko taip tapo mums visiems pažįstamas, leidžiantis tiems, kurie gavo naudos iš programos, skleisti savo propagandą kartu su mokslininkais ir fizikais, galinčiais ją įvertinti. Vėliau vienuolika bazilijonų iššvaistytų dolerių, programa liko „mokslinė fantastika.

Šis gydymas, deja, tapo norma. Ir kaip tik nėra vaistų nuo meilės, neįsivaizduoju, kad yra kokių nors vaistų nuo žurnalistų, kurie priešinasi savo reportažų kontekstualizavimui, turėdami atitinkamų žinių, reikalingų pagrįstiems sprendimams apie jų prasmę ir reikšmę. Tiesą sakant, atsižvelgiant į isteriškai nesąžiningą ir tyčia piktybišką Tuckerio Carlsono ir jo bendražygių kišimąsi iš Fox (ir kitų Murdocho ir „alt-right“ naujienų), pakankamai sunku net pranešti apie tai, kas yra tiesa.


Dalyvavau nuostabioje paskaitoje pateikė Annette Gordon-Reed švenčiant CUNY Leono Levy biografijos centras trečiadienio vakarą, ir tai privertė susimąstyti, kokį sunkų (ir dažniausiai neatlygintiną) darbą dirba biografai. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl aš tikiu Niujorko knygų apžvalga Norėjau atkreipti dėmesį į tai, kaip man pasirodė keista, kad būtų vienas didžiausių leidinių anglų kalbos istorijoje šis ilgas Jedo Perlo straipsnis. Aptariant a 640 puslapių amžiaus vidurio meno kritiko Haroldo Rosenbergo biografija, kurią sukūrė nepriklausoma mokslininkė Debra Bricker BalkenPerlas du kartus skundžiasi, kad autorius nepakankamai naudojasi išgalvotais savo subjekto vaizdiniais. Balkenas, jis skundžiasi, yra per daug „užsiėmęs tam ar kitu argumentu ar aljansu“ ir „nenaudingai naudojasi Bet ne dėl meilės, Rosenbergo žmonos romanas“. Dar keisčiau jis rašo: „Balkenas pameta iš akių vyrą, kurį Bellow savo nuostabioje istorijoje „Kokią dieną tu turėjai?“ pergalvojo kaip Viktorą Wulpy, „didelę figūrą, pasaulinio lygio intelektualą“. Įžymus Bellow meno kritikas mėgaujasi finansininkais ir išmano savo kelią kavinių visuomenėje.

Sveiki? Ar Perlas supranta žodžio „fikcija“ reikšmę? Jis pažymi, kad „galbūt Bellow išgalvojime yra hiperbolės elementas“. Na ačiū. Deja, prisimenu, kaip ne taip seniai dar kartą perskaičiau Bellow 1984 m. istoriją ir galvojau, kad Bellow gerokai viršijo tą iškilumo laipsnį, kuriuo kada nors mėgavosi bet kuris meno kritikas Amerikoje. Rosenbergas, kaip Bellow, nebuvo Nobelio premijos laureatas, kino žvaigždė ar net kino režisierius. Jis taip pat nebuvo menininkas. Jis buvo tik, kaip pabrėžia Perlas, meno kritikas, kuris „stojo prestižinio universiteto fakultete ir turėjo nuolatinį postą viename iš svarbiausių šalies žurnalų“. Atsiprašome, bet tai tikrai nėra toks didelis dalykas ir niekur nėra pakankamai didelis, kad pateisintų karališkąjį elgesį su Rosenbergu kaip Wulpy šioje novelės ilgio apysakoje. Vargu ar atsitiktinumas, kad istorija pasakojama iš atsidavusios ir žavios namų šeimininkės, su kuria pagrindinis veikėjas sieja seniai santykiai, perspektyvos.

Aš nemažai perskaičiau Haroldo Rosenbergo pasaulyje knygą, kurią tyrinėjau ilgus metus apie Amerikos žydų kultūros istoriją, ir Bellow – dar kartą – jo išgalvoto meno kritiko portretą, gali ar ne. padarė jo istoriją dramatiškesnę, tačiau ji visiškai neatitiko tikrojo gyvenimo. Tai buvo blogas vėlyvosios Bellow fantastikos įprotis. Paskutinis jo romanas, Ravelšteinaskurį įkvėpė Kornelio profesoriaus gyvenimas ir pažymėjo Štrausas Alanas Bloomas, taip pat eina už borto ta pačia kryptimi. Panašu, kad Bellow, susidūręs su savo mirtingumu, jautė poreikį reklamuoti savo istorinę reikšmę, parodydamas mums, kokie svarbūs buvo jo draugai ir bendražygiai. Galbūt jis pats tuo tikėjo, bet tai tikrai nėra biografinis įrodymas. Perlas tai savotiškai pripažįsta savo apžvalgos pabaigoje, kai pažymi, kad Bellow istorijoje yra „nuotrauka, kad Rosenbergo veikėjas yra „niekas, bet propaguotojas“. Tai nebuvo Bellow požiūris į savo draugą. Na, kas tai yra? Ar Saulio Bellow fikciją vertinsime kaip tikrą įrodymą, ar ne? Ši problema ilgą laiką kankina Philipą Rothą, kuris kartais buvo laikomas atsakingu už savo sukurtų masturbacijos apsėstų paauglių nuomonę.

Pakanka pasakyti, kad neskaičiau aptariamos Rosenbergo biografijos, bet planuoju. Kai tai padarysiu, aš vertinsiu jo teisingumą pagal pateiktus įrodymus, taip pat pagal daugybę pasakojimų apie gyvenimus, kurie buvo susipynę su Rosenbergo gyvenimu Niujorko intelektualų klestėjimo laikais. Jei kažkieno romane perskaitysiu ką nors, kas kažkaip nesutampa su to laikotarpio memuarais ir istorijomis, tai manęs nejaudins. Galų gale, grožinės literatūros rašytojai būtų vadinami „memuaristais“ ir „istorikais“, jei ne jų (tiesioginis) reikalas būtų išgalvoti šūdą.


Jei, kaip aš, miegate keistomis valandomis ir vis dėlto jaučiate poreikį mėgautis pasiekimu tuo metu, kai žinote, kad greitai neužmigsite, rekomenduoju perskaityti trumpas istorijas ir esė, kurias neužtruksite, kol baigsite, prieš bandydami dar kartą. Man tai dažniausiai tinka. Tuo tikslu rekomenduoju Ko galime tikėtis? Richard Rorty (bus paskelbta gegužės 10 d.) ir Senos tiesos ir naujos klišės Isaac Bashevis Singer (bus paskelbta gegužės 17 d.). Be to, be abejonės, įtakingiausias praėjusio pusės amžiaus filosofas, Rorty taip pat buvo nepaprastai protingas ir neatsiprašantis liberalas. Man buvo malonu matyti, kad į šią knygą buvo įtraukta mano užsakyta ir redaguota esė „Pirmi projektai, tada principai“, skirta Tauta dar 1997 m., tačiau šioje knygoje yra daug nesenstančios išminties. Kalbant apie Dainininkė, na, kas galėjo pagalvoti, kad tame šulinyje yra daugiau vandens? Skaityti šie puikūs memuarai, neseniai paskelbti m „New Yorker“. (ir įtraukta į knygą) ir pamatysite, kad čia yra daug raštų, kad pateisintumėte, kada jūs nemiegate.

Muzika kitą savaitę.