Institucijų įtaka inovacijoms


Kas lemia ekonominę gerovę? Sprendžiant šį svarbų klausimą, daugybė tyrimų dokumentuoja, kad naujų produktų ir paslaugų kūrimas bei esamų gamybos metodų tobulinimas yra vienas iš svarbiausių ekonomikos augimą lemiančių veiksnių (pvz., Mokyras 1992, Grossman ir Helpman 1993, Kogan). ir kt., 2017, Wu ir Hao, 2022). Iš tiesų, daugelis produktų ir paslaugų, kuriuos šiandien vertiname labiausiai, nebuvo prieinami net prieš kelis dešimtmečius.

Vietinė socialinė ir ekonominė aplinka yra labai svarbi nustatant asmenų ir įmonių gebėjimą diegti naujoves, todėl inovacinė veikla telkiasi į regionus, kur vietos sąlygos yra palankesnės inovacijoms (Chatterji ir kt., 2014). Todėl vietos ir nacionalinės vyriausybės deda daug pastangų ir skiria daug išteklių kurdamos ir įgyvendindamos politiką, siekdamos skatinti naujoves. Pavyzdžiui, 2015 m. Baltųjų rūmų Amerikos inovacijų strategijoje buvo teigiama, kad „[n]Atėjo laikas federalinei vyriausybei atlikti pradines investicijas, kurios leis privačiam sektoriui sukurti ateities pramonės šakas ir darbo vietas bei užtikrinti, kad visi amerikiečiai gautų naudos iš inovacijų ekonomikos“ (Nacionalinė ekonomikos taryba ir OSTP 2015). .

Naujame darbe tiriame įtraukiųjų institucijų vaidmenį kuriant naujovėms palankią aplinką (Donges ir kt., 2022). Mes vartojame terminą „įtraukiančios institucijos“ (priešingai nei „išgaunamosios institucijos“), norėdami nurodyti institucijas, kurios suteikia plačią prieigą prie ekonominių galimybių, o ne teikiant pirmenybę kelioms daugelio sąskaita (North 1991 Acemoglu ir Robinson 2012).

Empirinis šio klausimo tyrimas yra sudėtingas, nes kai kuriuose regionuose gali būti ir geresnių institucijų, ir daugiau naujovių, tačiau tai nebūtinai reiškia, kad pirmasis sukelia pastarąsias. Siekdami patikrinti, ar labiau įtraukiančių institucijų įgyvendinimas vėliau sukelia daugiau naujovių, tiriame istorinę aplinką: ankstyvą įtraukiųjų institucijų priėmimą tose Vokietijos dalyse, kurias prancūzai okupavo po 1789 m. Prancūzijos revoliucijos. 1 paveiksle parodytas geografinis prancūzų okupacija ir jos trukmė.

figūra 1

Institucijų įtraukumas matuojamas indeksu, apimančiu keturias pagrindines reformas, kurias prancūzai įgyvendino siekdami sumažinti vietinio Vokietijos elito galią, įskaitant gildijų likvidavimą, prancūzų įvedimą. Civilinis kodeksas, baudžiavos panaikinimas ir agrarinės reformos (Acemoglu et al. 2011). Šios reformos sukūrė vienodesnes sąlygas ekonominių galimybių atžvilgiu, nes sumažino patekimo į rinką kliūtis ir iškraipymus darbo ir produktų rinkose. 2 paveiksle pavaizduoti regioniniai institucijų įtraukties skirtumai pagal institucijų indeksą, kuris matuoja, kiek metų buvo įgyvendintos minėtos institucinės reformos kiekvienoje Vokietijos apskrityje. Žemėlapyje parodyta, kad Reino krašte, regione, kuriame prancūzų okupacijos laikotarpis ilgiausias, dėl ankstyvo reformos įgyvendinimo institucijų indeksas turi didžiausias reikšmes.

2 pav

Tikriname, ar vietovėse, kuriose yra daugiau įtraukiančių institucijų dėl Prancūzijos okupacijos, vėliau vienam gyventojui buvo sukurta daugiau didelės vertės patentų, kuriuos naudojame kaip pagrindinį naujovių pavyzdį. 3 paveiksle parodytas patentavimo veiklos erdvinis pasiskirstymas.

3 pav

Mūsų tyrimui svarbu tai, kad prancūzų okupacijų motyvai buvo kariniai ir geostrateginiai, o ne ekonominiai. Napoleonas norėjo išplėsti Prancūzijos sienas, kad sukurtų teritorinį buferį tarp Prancūzijos ir jos varžovų Austrijos-Vengrijos ir Prūsijos. Tai reiškia, kad prancūzai pasirinko ne tik užimti didžiausią ateities inovacijų potencialą turinčius Vokietijos regionus. Šį argumentą pabrėžia faktas, kad po Prancūzijos pralaimėjimo Prūsija norėjo aneksuoti Saksonijos karalystę, kuri tuo metu buvo laikoma vienu iš labiausiai klestinčių Vokietijos regionų, turinčių didelį ekonomikos augimo potencialą. Tačiau Jungtinė Karalystė ir Austrija-Vengrija nenorėjo Prūsijai suteikti tokios ekonominės galios. Todėl buvo sutarta, kad Prūsija aneksuos Reino kraštą ir Vestfaliją. Šiuos regionus tuometiniai valdovai vertino kaip ekonomiškai mažiau perspektyvius, tačiau dėl prancūzų okupacijos jie anksti įdiegė įtraukias institucijas.

Mes parodome, kad apskrityse, kuriose dėl prancūzų okupacijos yra daugiau įtraukiančių institucijų, maždaug 1900 m. vienam gyventojui teko žymiai daugiau patentų. Apskaičiuoto poveikio mastai yra dideli. Pradinėje specifikacijoje matome, kad apskrityse, kuriose buvo ilgiausias Prancūzijos okupacijos laikotarpis, kurios anksčiau buvo įdiegtos geresnės institucijos, maždaug 1900 m. vienam gyventojui buvo daugiau nei dvigubai daugiau patentų nei neužimtose apskrityse, kuriose buvo daugiau gavybos institucijų. Siekdami užtikrinti, kad rezultatai nebūtų gaunami dėl to, kad užimti regionai (net jei tik atsitiktinai) yra tie, kurie turi daugiausiai naujovių potencialo, naudojame ranka surinktų duomenų detalumą, kad atsižvelgtume į galimus alternatyvius paaiškinimus. Svarbu tai, kad rezultatai nėra nulemti vietos ekonomikos išsivystymo skirtumų.

Taip pat tikriname, ar prancūzų okupacija skatino naujoves per kitus kanalus nei institucijos, įskaitant kultūrą ir žinių perdavimą, prekybą ir rinkos integraciją, intelektualinio elito buvimą, pajamų nelygybę, prieigą prie finansavimo ar patentų įstatymų skirtumus. Tačiau net ir patikrinus, ar nėra daug potencialiai klaidinančių padarinių, susidaro vaizdas, kuriame įtraukioms institucijoms tenka pagrindinis vaidmuo skatinant naujoves.

Kadangi mūsų analizė remiasi patentais, kad būtų galima įvertinti naujoves, gali kilti susirūpinimas, kad dėl geresnių institucijų gali padidėti patentavimas, net jei inovacijų lygis nepasikeitė. Taip galėjo nutikti, nes vietose, kuriose yra geresnės institucijos, teismai galėjo dirbti efektyviau, todėl patentų teikiama teisinė apsauga buvo veiksmingesnė. Siekdami parodyti, kad mūsų rezultatai susiję su naujovėmis, o ne tik patentavimu, rinkome duomenis apie naujoviškus produktus, eksponuotus dviejose pasaulinėse mugėse (1876 m. ir 1893 m.), kaip nepatentu pagrįstą inovacijų pavyzdį. Naudodami šį alternatyvų inovacijų pavyzdį, mes ir toliau pastebime reikšmingą teigiamą institucijų poveikį vietos inovacijų produkcijai.

Atsekdami mūsų išvadų poveikį ekonomikos augimui, parodome, kad įtraukiųjų institucijų poveikis buvo ypač ryškus chemijos ir elektros inžinerijos naujovėms, kurios buvo du antrosios pramonės revoliucijos aukštųjų technologijų sektoriai (Mokyr 1992; Landes 2003). .

Mes tiriame Vokietijos imperijos inovacijas lemiančius veiksnius, nes ši istorinė aplinka suteikia mums skirtingą institucinę kokybę vienoje šalyje. Tačiau mūsų tyrimo rezultatai gali turėti platesnės reikšmės inovacijas lemiančių veiksnių supratimui. Net ir šiandien šalys gali paskatinti naujoves sukurdamos labiau įtraukią ir veiksmingą teisinę sistemą su mažesnėmis sandorių sąnaudomis. Remiantis „Economist Intelligence Unit“ 2021 m. Demokratijos indekso ataskaita, „mažiau nei pusė (45,7 %) pasaulio gyventojų dabar gyvena tam tikroje demokratijoje, o tai labai sumažėjo nuo 2020 m. (49,4 %)“. Mūsų išvados rodo, kad įtraukių institucijų trūkumas didelėje pasaulio dalyje reiškia, kad didžioji pasaulio inovacijų potencialo dalis lieka neišnaudota (taip pat žr. Bekkers ir Góes 2022 diskusiją apie tai, kaip geopolitinis konfliktas gali paveikti inovacijas).

Mūsų išvados taip pat rodo, kad reformos ir politika, kuria siekiama padidinti konkurenciją ir sukurti vienodas sąlygas, gali būti ypač naudingos inovacijoms net išsivysčiusiose šalyse. Kaip ir gildijų ar prekybos licencijų atveju Imperatoriškoje Vokietijoje, šiandien yra konkurenciją ribojančių institucijų, pavyzdžiui, profesinių licencijų. Tokių apribojimų panaikinimas gali paskatinti naujoves.

XIX amžiaus pradžioje Vokietija buvo ekonomiškai ir technologiškai atsilikusi, palyginti su kitomis Vakarų Europos šalimis. Tačiau iki amžiaus pabaigos Vokietija tapo viena iš pirmaujančių pramonės šalių, turinčių labai novatoriškas ir tarptautiniu mastu konkurencingas įmones, ypač aukštųjų technologijų chemijos ir elektros inžinerijos pramonėje. Šiuo atžvilgiu besivystančioms ir kylančios ekonomikos šalims gali būti labai naudinga įdiegti tokio tipo įtraukias institucijas, kurias nagrinėjame savo darbe, nes tai gali padaryti jas novatoriškesnes ir padėti joms pasivyti technologijų pažangą.

Nuorodos

Acemoglu, D ir JA Robinson (2012 m.), Kodėl tautos žlunga: galios, gerovės ir skurdo ištakos (1-asis leidimas), Niujorkas: karūna.

Acemoglu D, D Cantoni, S Johnson ir JA Robinson (2011), „Radikalios reformos pasekmės: Prancūzijos revoliucija“, Amerikos ekonomikos apžvalga 101(7): 3286–3307.

Bekkers, E ir C Góes (2022), “Geopolitinių konfliktų įtaka prekybai, augimui ir naujovėms: iliustracinis modeliavimo tyrimas“, VoxEU.org, kovo 29 d.

Donges, A, J Meier ir R Silva (2021), „Institucijų poveikis inovacijoms“, Vadybos mokslasbūsimas.

Grossman, GM ir E Helpman (1993), Inovacijos ir augimas pasaulio ekonomikojeMIT spauda.

Kogan, L., D Papanikolaou, A Seru ir N Stoffman (2017), „Technologinės naujovės, išteklių paskirstymas ir augimas“, Ekonomikos ketvirtinis žurnalas 132(2): 665-712.

Landes, DS (2003), Neribotas Prometėjas: technologiniai pokyčiai ir pramonės plėtra Vakarų Europoje nuo 1750 m. iki šių dienųCambridge University Press.

Melitz, M ir S Redding (2021), “Prekyba ir inovacijos“, VoxEU.org, liepos 28 d.

Mokyras, J. (1992), Turtų svertas: technologinis kūrybiškumas ir ekonominė pažanga, Oksfordo universiteto leidykla.

Tautos ekonomikos taryba ir OSTP – Mokslo ir technologijų politikos biuras (2015 m.), Amerikos inovacijų strategijaBaltas namas.

North, DC (1991), „Institucijos“, Ekonomikos perspektyvų žurnalas 5(1):97-112.

Wu, HX ir JX Hao (2022), “Kitas Kinijos iššūkis augimui: investicijos į nematerialųjį turtą“, VoxEU.org, balandžio 17 d.