Kiek pinigų iš tikrųjų padarys jus laimingus?


Kai buvau studentas, mano draugas svajojo uždirbti 100 svarų per dieną. Tai atrodė kaip nesuvokiamai didelė pinigų suma; jis tiesiog negalėjo įsivaizduoti, kad išleis tiek, kiek išeikvotų tokius turtus. Tai buvo beveik prieš 30 metų – lygiavertė fantazija šiandien būtų daugiau nei 200 svarų sterlingų per dieną. Mano draugas, gyvenęs su tėvais, buvo kartu naivus ir išmintingas. Jo svajonių pajamos yra maždaug dvigubai didesnės už vidutinį JK atlyginimą, kelis kartus viršija pasaulio vidurkį ir maždaug šimtą kartų viršija pasaulinę skurdo ribą. Kiek iš tikrųjų kam nors reikia?

Bėgant metams ekonomistai pateikė įvairių atsakymų. Savo garsiojoje esė Ekonominės galimybės mūsų anūkams, Johnas Maynardas Keynesas teigė, kad jei pajamos padidėtų aštuonis kartus, palyginti su praėjusio amžiaus ketvirtojo dešimtmečio lygiu, „ekonominė problema gali būti išspręsta arba bent jau gali būti išspręsta“. Pajamos išaugo daug, kaip jis tikėjosi, tačiau sprendimo nematyti. Taip gali būti todėl, kad, kaip pažymėjo ir Keynesas, yra nepasotinamas poreikių troškimas, dėl kurio mes „jaučiamės pranašesni už . . . mūsų bičiuliai“.

Kiek daugiau nei prieš dešimtmetį, Danielis Kahnemanas ir Angusas Deatonas, kiekvienas Nobelio atminimo ekonomikos premijos laureatas, nustatė, kad 75 000 USD per metus (šiandien daugiau nei 100 000 USD – apytiksliai mano draugo svajonių pajamos) pakako kasdieniams potyriams optimizuoti. Daugiau pinigų nei tai nesumažino žmonių nerimo, streso ar liūdesio laiko.

Tačiau yra ir kitas laimės matas: ar žmonės savo gyvenimą vertina kaip patenkinamą? Pagal šį apibrėžimą Deatonas ir Kahnemanas nerado jokių apribojimų pinigų naudojimui: papildomos pajamos bet kokiu lygiu buvo susijusios su aukštesniu pasitenkinimo gyvenimu lygiu.

Visai neseniai psichologai Paul Bain ir Renata Bongiorno pakeitė dėmesį: užuot klausę, kiek pinigų užtenka, jie pakvietė apklausos dalyvius įsivaizduoti savo absoliučiai idealų gyvenimą. Tada jie paklausė, kiek pinigų reikės tam gyvenimui pasiekti, jei tai būtų loterijos laimėjimas. Tie loterijos prizai svyravo nuo 10 000 USD (tiems, kurių idealus gyvenimas susijęs su užuolaidų ir apmušalų keitimu) iki 100 mlrd. Tačiau dauguma žmonių nepritarė pagrindiniam prizui. 10 mln. USD loterijos prizas buvo populiarus pasirinkimas.

Kodėl? Viena iš galimybių yra ta, kad niekas iš tikrųjų nežino, kaip atsakyti į apklausos klausimą, o pagrindinis atsakymas buvo 10 mln. USD, tūkstantį kartų daugiau nei minimali ir tūkstantį kartų mažiau nei maksimali.

Kitas dalykas – žmonės tokie pat naivūs kaip mano draugas. Jie nesuvokia, kad nusipirkę gražesnį namą ir gražesnį automobilį, sumokėję skolas ir susidėję didelę pensiją, jie sužinos, kad tikrai galėtų panaudoti dar porą milijonų dolerių.

Rašytojas Malcolmas Gladwellas turi kitą teoriją. Kaip svečias Nėra tokio dalyko kaip žuvis Podcast’as, Gladwellas teigė, kad šimto milijardų dolerių problema yra ta, kad jūs turite neribotą pasirinkimą. Paprasti sprendimai (supakuoti pietus ar nusipirkti sumuštinį?) tampa neįtikėtinai sudėtingi (pietauti Paryžiuje ar Kopenhagoje, ar tiesiog mano asmeninis virėjas ką nors paruoštų mano lėktuve?). Gyvenimas kognityviniu požiūriu yra didžiulis.

Kita problema, sako Gladwell, yra ta, kad visi iššūkiai pašalinami iš gyvenimo. Mėgstate rinkti pašto ženklus, raktų pakabukus ar Beanie Babies? Pamiršk tai! Jei norite, galite juos visus nusipirkti prieš pietus Kopenhagoje.


Mano nuomonė šiek tiek skiriasi. Nenoriu 100 mlrd. USD, bet pažinimo perkrova nėra problema. Esu gana tikras, kad milijardieriai nėra priblokšti dėl pietų perspektyvos. Ir nors projektai yra svarbūs, juos taip pat galima keisti. Jei jums patiko kolekcionuoti raktų pakabukus, pereikite prie vaizduojamojo meno kolekcionavimo: net jei išleisite 100 mlrd. USD, didžiausio pasaulyje privataus muziejaus įkūrimo projektas greičiausiai atsiras.

Tikroji problema yra ta, kad buvimas multimilijardieriumi pakeis jūsų santykius su visais kitais žmonėmis. Keynesas žinojo, kad dažnai trokštame jaustis šiek tiek „viršesni už savo bičiulius“, tačiau kai pranašumas tampa kraštutinis, tampi visų rūšių pagrobėjų, teroristų, sukčių ir aukso ieškotojų taikiniu. Tikėtina, kad nedaugelis jūsų santykių išliks. Ar tikrai galima pasitikėti tais, kurie tai daro?

Bainas ir Buongiorno, tyrėjai, kurie išsiaiškino, kad žmonės mieliau turėtų 10 mln. USD, o ne 100 mlrd. USD, teigia, kad jų rezultatas suteikia vilties dėl tvaraus vystymosi, nes tai rodo, kad žmonės neturi neribotų materialinių poreikių. Galbūt.

Aš darau kitokią išvadą. Turtingiausi žmonės praeityje turėjo materialinių poreikių, kurių jie negalėjo patenkinti, o mes galime: oro kondicionavimas, kelionės lėktuvu ir antibiotikai. Mūsų palikuonys gali turėti materialinių poreikių, apie kuriuos mes retai net pagalvojame, nes jie yra už mūsų suvokimo ribų – nuo ​​teleportacijos iki amžinos jaunystės.

Geriausia tvaraus vystymosi viltis nėra ta, kad nustosime trokšti dalykų, kurių šiuo metu negalime turėti. Tai, kad didžioji dalis to, ką vertiname, nėra pinigų klausimas. Mano draugas, svajojęs uždirbti 100 svarų per dieną, mėgavosi gerti alų ir klausytis muzikos kartu su mumis. Tai buvo linksmas gyvenimo būdas. Priešingai, gyvenimas su 100 milijardų dolerių turi būti toks siaubingai vienišas.

Timo Harfordo nauja knyga yraKaip sujungti pasaulį

Sekite @FTMag „Twitter“, kad pirmiausia sužinotumėte apie mūsų naujausias istorijas