Nepaisant idealų, žmonės nelabai mėgsta mažinti nelygybę, rodo tyrimas


socialinė nelygybė

Kreditas: Unsplash/CC0 viešasis domenas

Dauguma amerikiečių taip sako noriu lygesnės visuomenėstačiau politika, kuria siekiama didinti nepalankioje padėtyje esančių grupių lygybę aukštajame moksle, korporacijose, vyriausybėje ir kitur, ir toliau sukelia atsaką.

Dėl šios reakcijos buvo kaltinamos įvairios priežastys, įskaitant daugumos baltųjų amerikiečių baimę prarasti savo statusą, politinį partiškumą ir atvirą išankstinį nusistatymą.

Berkeley Haas mokslininkų atliktas tyrimas, šiandien paskelbtas žurnale Mokslo pažangasiūlo naują požiūrį, nustatantį pagrindinę šios priešpriešos, kuri kertasi su ideologijomis, priežastį: palankiose padėtyse esantys žmonės pačią lygybę laiko žalinga ir linkę manyti, kad nelygybė jiems naudinga.

„Mes nustatėme, kad žmonės mąsto apie pasaulį nulinės sumos terminais, todėl vienos grupės pelnas būtinai turi būti nuostolis kitai“, – sako tyrimo bendraautorius Derekas Brownas, Berkeley Haas doktorantas. „Atrodo, kad tai yra pažinimo klaida, kuriai pažeidžiami visi, o ne tik garsi mažuma, kuri turi antipatiją bet kuriai tam tikrai grupei.

Straipsnyje, kurio bendraautorius yra Berkeley Haas vadybos profesoriaus padėjėjas Drew Jacoby-Senghor kartu su Kolumbijos universiteto Ph.D. studentas Isaacas Raymundo, padeda paaiškinti, kodėl net žmonės, turintys tvirtus egalitarinius įsitikinimus, vis tiek gali blokuoti politiką, mažinančią skirtumus. Be grėsmės prarasti statusą, palankių sąlygų neturinčių grupių žmonės yra linkę manyti, kad didesnė lygybė jiems reiškia mažiau – iki taško, kai jie balsuos už politiką, kuri juos sukelia. ekonominę žalą ir didinti nelygybę prieš joms naudingą politiką ir nelygybę mažinančią, nustatyta tyrime.

„Mūsų eksperimente žmonėms buvo svarbiau, kaip jiems sekasi, palyginti su kitomis grupėmis, nei kaip jiems sekėsi absoliučiai“, – sako Jacoby-Senghor. „Jie mano, kad santykinio pranašumo praradimas yra absoliutus praradimas, net jei tai akivaizdus materialinis pelnas.

Be rasės ir etninės priklausomybės

Ankstesniuose tyrimuose, Brownas rado ne lotynų kilmės baltųjų ir azijiečių, kurie sudaro daugumą Aukštasis išsilavinimas– žiūrėkite, kad politika, didinanti mažumų atstovavimą magistrantūros studijų programoje, sumažina jų priėmimo galimybes, netgi aiškiai abipusiai naudinga politika, kuri taip pat padidina daugumos priėmimo vietų skaičių.

Naujajame dokumente Brownas ir jo kolegos neapsiriboja rase ir etnine priklausomybe ir apima kitas realaus pasaulio nelygybes, tokias kaip lyčių darbo užmokesčio skirtumas ir įdarbinimo spraga tiems, kurie turi neįgalumo statusą arba teisti. Jie taip pat ištyrė rinkėjų požiūrį į 2020 m. Kalifornijos balsavimo iniciatyvą, kuria siekiama panaikinti valstijos draudimą imtis teigiamų veiksmų, ir netgi sugalvojo scenarijus, susijusius su skirtumais tarp išgalvotų komandų atsitiktiniais pavadinimais. Kartą ir vėl, visų ideologijų atveju, palankių sąlygų neturinčių grupių tyrimo dalyviai atmetė nelygybės mažinimo politiką, klaidingai manydami, kad jie turės mažiau galimybių naudotis ištekliais.

Nulinės sumos žaidimas

Ankstesni tyrimai dažnai buvo skirti nulinės sumos politikai, pavyzdžiui, įdarbinti mažiau Baltaodžiai siekiant įdarbinti daugiau mažumų grupių narių, todėl sunku atskirti suvokimą ir faktinį poveikį. Brownas ir Jacoby-Senghoras paprašė žmonių vertinti tik nenulinės sumos politiką, kuri padeda nepalankioje padėtyje esančioms grupėms nieko neatimant ir net nepagerinant jų padėties. Visuose eksperimentuose jie kontroliavo penkias gerai ištirtas ideologinės opozicijos lygybei formas: politinį konservatizmą, pirmenybę hierarchinėms socialinėms struktūroms, tikėjimą, kad visuomenė yra nulinė suma, sistemą pateisinančius įsitikinimus ir aiškų išankstinį nusistatymą. Nors kai kurie iš jų buvo susiję su politikos suvokimu, ideologijos skirtumai nepaaiškino neigiamo žmonių požiūrio į didesnę lygybę.

Pavyzdžiui, pagal vieną scenarijų tyrimo dalyviams, kurie nėra lotynų kilmės baltieji, buvo pasakyta: „2018 m. baltieji būsto pirkėjai iš bankų gavo maždaug 386,4 mlrd. Tada dalyviams buvo pateikti pasiūlymai bankams padidinti paskolų sumą lotynų amerikiečiams, sumažinti sumą arba palikti ją nepakeistą, išsaugant paskolas baltiesiems būsto pirkėjams. Nepaisant to, dalyviai klaidingai suprato, kad pasiūlymas padidinti sumą lotynų kilmės pirkėjams sumažina jų pačių galimybes gauti paskolą, ir manė, kad sumažinus lotynų amerikiečių turimą sumą, jų galimybės padidėtų.

Šis klaidingas supratimas taip pat pasitvirtino, kai mokslininkai išbandė abipusiai naudingą politiką, kuri naudinga tiek daugumos, tiek mažumų grupėms. Socialinės naudos paminėjimas taip pat nesukėlė pokyčio: baltieji vieno tyrimo dalyviai manė, kad politika, kuri sumažintų nelygybę, siūlant daugiau paskolų lotynų gyventojams ir būtų naudinga visuomenei, skatindama investicijas į būsto paskolas visoms grupėms, sumažins jų galimybes gauti paskolą, o jie suprato, kad politika, kuri sumažintų paskolas lotynų amerikiečiams, didintų nelygybę, ir sumažintų bendras investicijas į hipoteką, jiems nekenksmingą.

Net tada, kai baltiesiems dalyviams buvo tiesiogiai pasakyta, kad visi norintys gauti paskolą gali ją gauti, o turima suma nėra ribojama, jie ir toliau tikėjo, kad padidinus paskolas lotynų piliečiams šiek tiek sumažės jų galimybės gauti paskolą.

„Nelygybės priežastys ir sprendimai yra sudėtingi, tačiau net kai ją supaprastinome ir pasilenkėme, kad įsitikintume, jog visiems geriau sekasi pagal šiuos scenarijus, žmonės vis tiek rado būdą patikėti, kad jiems bus padaryta žala“, – sako Jacoby-Senghor.

Tiesą sakant, vienintelis dalykas, kuris panaikino daugumos dalyvių klaidingą supratimą, buvo pasiūlymai, kurie padidino jų pačių grupės narių lygybę, pavyzdžiui, kai vyrų grupė svarstė sumažinti vyrų, o ne vyrų ir moterų atlyginimų skirtumus.

Balsavimo prognozavimas

Tyrėjai ištyrė šią dinamiką realiame lauko tyrime, apklausdami Kalifornijos rinkėjus pagal 16 pasiūlymą, kuris būtų panaikinęs valstijos draudimą atsižvelgti į rasę, lytį, odos spalvą, etninę kilmę ar tautinę kilmę vykdant viešąjį darbą, išsilavinimą ir sudarant sutartis.

„Norėjome išsiaiškinti, ar šis klaidingas lygybės suvokimas nuspėja, kaip žmonės balsuos“, – sakė Brownas.

Tai padarė. Jie nustatė, kad dauguma baltųjų ir azijiečių manė, kad ši priemonė sumažins jų galimybes gauti išsilavinimą ir darbo galimybes. Kuo tvirčiau jie laikėsi šio įsitikinimo, tuo mažiau palaikė Prop.16. Tiesą sakant, tikėjimas, kad priemonė pakenks jų galimybėms, buvo stipresnis žmonių balsavimo pranašumas nei jų politinė partija ar bet koks kitas ideologinis kintamasis. Atlikus tolesnę apklausą, praėjus dviem savaitėms po pirmosios, mokslininkai nustatė, kad žmonės, kurie perėjo prie balsavimo „ne“, vis labiau mano, kad tokia priemonė jiems pakenks.

Rattlers vs Eagles

Paskutiniuose eksperimentuose mokslininkai išbandė, ar dauguma visiškai išgalvotų grupių narių atmes teisingesnius rezultatus, pagrįstus klaidingu žalos suvokimu. Priešingai nei ankstesniuose eksperimentuose, kuriuose dalyvavo tik dauguma grupės narių, tyrėjai įdarbino rasiniu ir etniniu požiūriu skirtingą subjektų grupę. Jie jiems pasakė, kad remiantis asmenybės testu buvo priskirti komandai, vadinamai Rattlers, kuri varžysis su ereliais problemų sprendimo iššūkyje (iš tikrųjų šis asmenybės testas nenustatė grupės paskyrimo, o Ereliai neegzistavo). . Dalyviams buvo pasakyta, kad „Rattlers“ per pastarąsias kelias savaites gavo daugiau premijų nei „Eagles“, todėl jų buvo paprašyta apsvarstyti vienodesnius būdus, kaip ginčyti premijas.

Net ir sudarytose grupėse buvo ta pati dinamika: „Rattlers“ nariai atmetė pasiūlymą, pagal kurį būtų suteikta piniginė premija dar 5 barškuočiams ir dar 50 „Eagles“ – vis tiek paliko „Rattlers“ – ir vietoj to pasirinko „pralaimėk pralaimėjimo“ planą. , atimant 5 premijas ir atimant 50 iš Eagles. „Ši politika kenkė visiems ir padarė premijų paskirstymą nevienodesnį“, – pabrėžia mokslininkai.

Paskutiniame posūkyje tyrėjai tyrimo dalyviams pristatė greta esančius scenarijus, kurie sumažintų arba padidintų nelygybę, nedarant įtakos jų premijoms, kad jie galėtų lengvai palyginti. Jie vis dar suvokė, kad nuosavybės didinimo politika kenkia jų galimybėms.

Pasekmės

Išvados atskleidė vieną iš pagrindinių socialinės psichologijos teorijų – socialinės tapatybės teoriją, kuri teigia, kad žmonės linkę pirmenybę teikti santykinai didesniems resursams skirti jų grupei nei išorinei grupei. Pasak mokslininkų, šią pirmenybę numato klaidingas suvokimas, kad santykinio pranašumo sumažėjimas būtinai kenkia palankioms grupėms absoliučiais dydžiais.

Be teorijos, išvados kelia nerimą, atsižvelgiant į didžiules socialines ir ekonomines nelygybės sąnaudas, sako Brownas. Apskaičiuota, kad dėl rasinės nelygybės prarastas BVP siekia 16 trilijonų USD, o moterų ir vyrų darbo užmokesčio skirtumas sumažins pasaulio ekonomiką maždaug 160 trilijonų USD. Mokslininkai teigia, kad žmonės gali iš esmės neteisingai suprasti, kiek skirtumai slegia visą visuomenę.

Šis nulinės sumos lygybės vaizdas yra kliūtis politika kūrėjai, siekiantys sumažinti skirtumus, turės su tuo susigrumti, sako Brownas.

„Mūsų tyrimai rodo, kad jūs negalite tikėtis, kad visi dalyvaus laive, ir visada turėtumėte tikėtis, kad bus atsakas“, – sako jis. „Pats pokytis turi būti pateisinimas“.


Tyrimo rezultatai rodo, kad baltieji amerikiečiai vis dar labai pervertina rasinę pažangą


Daugiau informacijos:
N. Derekas Brownas, Jei tu pakilsi, aš krisiu: lygybei užkertamas kelias klaidingas suvokimas, kad ji kenkia palankioms grupėms, Mokslo pažanga (2022). DOI: 10.1126/sciadv.abm2385. www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abm2385

Citata: Nepaisant idealų, žmonėms nelabai patinka mažinti nelygybę, tyrimo rezultatai (2022 m. gegužės 6 d.) gauti 2022 m. gegužės 6 d. iš https://phys.org/news/2022-05-ideals-people-dont-inequality.html

Šis dokumentas yra saugomas autorių teisių. Išskyrus bet kokius sąžiningus sandorius privačių studijų ar mokslinių tyrimų tikslais, jokia dalis negali būti atkuriama be raštiško leidimo. Turinys pateikiamas tik informaciniais tikslais.