Nuomonė: Fed ne tik klaidingai supranta „karštą“ darbo rinką, bet ir vadovaujasi mąstymu iki XXI a.


Pradėkime nuo balandžio mėnesio užimtumo skaičių, o vėliau iškelkime, kodėl, mūsų nuomone, FED neteisingai naudoja šiuos duomenis vykdydamas savo dabartinę pinigų politiką.

Pirma, praėjusį mėnesį pastebėjome dar vieną solidų darbo užmokesčio padidėjimą darbdaviai prideda dar 428 000 darbuotojų. Nuo metų pradžios toks samdymas vidutiniškai siekia beveik 519 000 per mėnesį – nepaisant to, kad pats darbo našumas šį pirmąjį ketvirtį sumažėjo labiausiai nuo 1947 m.

Ironiška, bet nepaisant šio prasto produktyvumo, vidutinis valandinis darbo užmokestis praėjusį mėnesį vis tiek sugebėjo padidėti 5,5 % – tai antras pagal dydį metinis augimas per 14 mėnesių. Įdomus faktas, kad atlyginimas išliko toks geras, ypač todėl, kad nuo 2021 m. pradžios vidutinis savaitės darbo valandų skaičius mažėjo.

Apskritai įmonių apklausa rodo, kad darbo rinkos sąlygos ir toliau gerėja, gamyboje užimtumas padidėjo 55 000, o laisvalaikis ir svetingumas praėjusį mėnesį įtraukė dar 78 000 darbuotojų.

Skaityti: Mokyklose ir vietos valdžios institucijose dirba mažiau žmonių nei prieš pandemiją, tačiau laikinosios agentūros samdo daug

Tikėjomės rasti bent šiek tiek nuoseklumo namų ūkių apklausoje, bet to nepasiekėme. Čia bendras JAV dirbančių žmonių skaičius praėjusį mėnesį iš tikrųjų sumažėjo 353 000, o 363 000 visiškai pasitraukė iš darbo jėgos. Dėl šių dviejų skaičių nedarbo lygis išliko 3,6%.

Daugiau: Vienas blogas dalykas, susijęs su balandžio mėn. darbo vietų ataskaita, gali būti ne toks jau blogas

Taigi koks yra darbo vietų skaičius, dėl kurio kyla naujų rūpesčių dėl dabartinės FED pinigų sugriežtinimo eigos?

Pirma, atrodo, kad FED yra linkęs atsirinkti ir pasirinkti duomenų taškus, kurie iš esmės pabrėžia darbo rinkos stiprumą, kad pateisintų pinigų griežtinimo tempą. Ar tai pagrįsta kritika, ar ne, galima ginčytis. Tačiau, kaip ekonomistas, turiu pasakyti, kad visada skamba keistai išgirsti Fed pirmininko Powello ar bet kurio vyriausybės pareigūno tvirtinimą, kad darbo rinka yra per stipri. Arba, kaip sakė Powellas, dabartinė darbo rinka yra „per karšta“, netgi „netvariai karšta“.

Skamba siaubingai keistai. Politikos formuotojai paprastai stengiasi sukurti aplinką, kuri padidintų užimtumą. Kuo daugiau žmonių dirba, tuo mažiau vyriausybė išleidžia bedarbio pašalpoms, tuo didesnė mokesčių bazė, be to, yra daug tyrimų, įrodančių, kad mažas nedarbas taip pat mažina nusikalstamumą. Tai laimėti – laimi situacija.

Tačiau šiandien FED išskirtinę darbo rinkos galią laiko reikšmingu infliacijos šaltiniu, todėl jį reikia sumažinti aukštesnėmis palūkanų normomis.

Tačiau piktadarys čia nėra stiprybė samdant JAV. Jei ką, mes manome, kad spartus darbo vietų skaičiaus augimas yra būdas padėti padidinti prekių ir paslaugų produkciją ir taip sumažinti infliacijos spaudimą.

Žiūrėkite, mes suprantame FED loginį pagrindą. Įmonės aršiai konkuruoja, kad užimtų apie 11,5 mln. laisvų darbo vietų, tuo metu, kai bedarbių ir aktyviai darbo ieškančių žmonių yra mažiau nei 6 mln. Fed ekonomistai nerimauja, kad pastangos pritraukti šį ribotą bedarbių skaičių ir išlaikyti esamus padidins atlyginimus, o tai privers darbdavius ​​perkelti didesnes darbo sąnaudas vartotojams. Vėlesnis pragyvenimo išlaidų šuolis priverstų darbuotojus dar labiau padidinti atlyginimus, o tai paskatintų tai, ko FED labiausiai bijo – destruktyvią atlyginimų ir kainų spiralę.

Taigi tai priklauso nuo to, kaip žiūrite į piktadarį šioje infliacijos istorijoje. Ar turėtume stabdyti ekonomiką ir mažinti kainų spaudimą slopindami darbo vietų kūrimą? Mes taip nemanome. Technologijos, robotika, dirbtinis intelektas ir kibernetinis saugumas padėjo sukurti milijonus naujų darbo vietų ir padėti ekonomikai veikti daug efektyviau.

Tikrasis blogis yra tai, kad mes neturime tinkamos politikos, kad padidintume kvalifikuotų darbuotojų pasiūlą.

Pavyzdžiui, mums atrodo keista, kad Fed nurodo perkaitusią darbo rinką, kai balandžio mėn. darbo jėgos aktyvumo lygis – 62,2 % – vis dar nesiekia 63,4 %, kurį matėme prieš prasidedant pandemijai (2020 m. vasario mėn.). Arba tuo atveju, kai užimtų gyventojų santykis praėjusį mėnesį nukrito iki 60 %, ty žemiau 61,2 % 2020 m. vasario mėn. Ar šie naujausi skaičiai, rodantys didelį užimtumo trūkumą, tikrai atspindi perkaitusią darbo rinką?

Mums taip pat keista, kodėl metinis darbo užmokesčio padidėjimas 5,5 % kelia nerimą Fed, kai tolygus lygis yra nepakankamas, kad neatsiliktų nuo infliacijos. Namų ūkių perkamosios galios erozija pati turėtų atvėsinti bendrą paklausą ekonomikoje.

Atvirai kalbant, realių asmeninių vartojimo išlaidų procentinis augimas pirmąjį ketvirtį tikrai nesiskyrė nuo to, kas buvo metais prieš pandemiją!

Ak, galite paprieštarauti, kad būtent tai yra problema. Vartotojų išlaidos gal ir nepasikeitė, tačiau dėl COVID-19 pasekmių, karo Ukrainoje ir Kinijos vykdomų didžiųjų miestų ir uostų užrakinimo, siekiant kovoti su COVID, visame pasaulyje pritrūko svarbiausių prekių. Taigi vidaus paklausa persekioja mažiau tiekimo ir didina kainas.

Mes tai suprantame, bet Fed mažai kontroliuoja pastarąjį. Panašu, kad FED agresyviai didintų palūkanų normas ir taip slopintų darbo vietų kūrimą bei darbo užmokesčio augimą vien tam, kad išlaikytų geresnę vidaus išlaidų pusiausvyrą su pasauliniu tiekimu, atrodo kaip prieš 21 m.Šv amžiaus ekonomika ir tam tikras kelias į recesiją.

Mes pabrėžiame du dalykus: pirma, darbo rinka neatrodo tokia „karšta“, kaip teigia Powellas, o bet kokios pastangos apriboti jos augimą tik suvaržytų vidaus gamybą, kuri gali padėti kompensuoti pagrindinių prekių trūkumą. prekių.

Antra, jei norite padidinti darbo jėgos pasiūlą, Kongresas turi imtis aktyvesnio vaidmens sušvelninant imigraciją (pvz., H2B vizas) ir skirdamas daugiau lėšų ir (arba) mokesčių kreditų, kad būtų palengvintas bedarbių amerikiečių mokymas, kad jie galėtų įgyti. įgūdžių, kurių šiais laikais reikia, nesvarbu, ar tai būtų programinės įrangos inžinieriai, ar sunkvežimių vairuotojai.

Stipri darbo rinka turėtų būti vertinama kaip JAV ekonomikos turtas, o ne įsipareigojimas.

Bernardas Baumohlas yra „The Economic Outlook Group“ vyriausiasis pasaulinis ekonomistas Prinstone, NJ