Nuomonė | Kaip konservatoriai gali mylėti „šeimą“ ir „laisvąją rinką“


Šiuo metu matome daugybę išpuolių prieš amerikiečių laisvę gyventi taip, kaip jie nori. Konservatoriai atnaujino savo karą prieš LGBTQ įtraukimą ir yra pasirengę iš mūsų konstitucinės tvarkos panaikinti teisę darytis abortą. Tuo pačiu metu jie ir toliau kovojo prieš viešosios gėrybės ir tai, kas liko iš gerovės valstybės, mažinant išlaidas ir mažinant mokesčius valstybėse, kuriose jie kontroliuoja.

Liberalai linkę traktuoti konservatyvią socialinę darbotvarkę – o ypač puolimą prieš abortus – kaip įtampą su konservatyvia ekonomine darbotvarke ir jos įsipareigojimu „laisvajai rinkai“, o tai reiškia kapitalo dominavimą ir visišką pasaulio eroziją. socialinės apsaugos tinklas. Tačiau, kaip parodė sociologė Melinda Cooper, ta įtampa yra perdėta, jei ji išvis egzistuoja.

Šeimos vertybės: Tarp neoliberalizmo ir naujojo socialinio konservatizmo“, – ji teigia, kad socialiniai konservatyvūs ir neoliberalūs valstybės kritikai, susidūrę su septintojo dešimtmečio infliacijos krize, ragino iš esmės reformuoti gerovės sistemą. „Dabar buvo sutarta, kad „New Deal“ ir „Great Society“ gerovės perskirstymo programas reikės radikaliai apriboti, net jei privati ​​šeimos institucija turėtų būti sustiprinta kaip alternatyva socialinei gerovei“, – rašo Cooperis. Šie dešinieji socialinio saugumo tinklo kritikai, kartu su kai kuriais liberalais ir kitais centro kairiaisiais, „atsižvelgė į daug senesnę visuomenės pagalbos tradiciją – tokią, kuri buvo įtvirtinta skurdžios teisės tradicijoje su šeimos ir šeimos sampratomis. asmeninė atsakomybė – kaip įsivaizduojama alternatyva Naujojo kurso gerovės valstybei.

Abi grupės laikėsi labai skirtingų prielaidų apie valstybės vaidmenį šeimos atžvilgiu. Socialiniai konservatoriai, sako Cooperis, „pagrindinę valstybės funkciją laikė šeimos išlaikymu, visos socialinės tvarkos pamatu, jei reikia, panaudojant jėgą“. Neoliberalai, priešingai, numatė „privatų šeimos paternalizmą kaip spontanišką gerovės šaltinį laisvosios rinkos santvarkoje“, kurį pakirto „perskirstymo gerovės paskatų iškrypimas, bet taip pat atkurtas sumenkus valstybiniam paternalizmui“. “ Trumpai tariant, tai reiškia, kad šeima klestės tol, kol bus išvengta iškrypusių vyriausybės paskatų.

Nepaisant šio, atrodytų, esminio skirtumo, rašo Cooperis, „neoliberalai praktiškai rėmėsi daug atviresnėmis elgesio korekcijos formomis, kurias mėgsta socialiniai konservatoriai“. Kad neoliberalai įgyvendintų savo viziją apie „natūraliai subalansuojančią laisvosios rinkos tvarką ir spontaniškai savarankišką šeimą“, jie turi deleguoti valdžią socialiniams konservatoriams, kurie vėliau naudojasi valstybe tradicinėms šeimos formoms primesti.

Cooperis nurodo Billo Clintono gerovės reformą kaip puikų pavyzdį, kaip tai susiformavo. Pagal „Asmeninės atsakomybės ir darbo galimybių derinimo įstatymą“ valstybės buvo įpareigotos „daugiau dėti pastangas tirti, sekti ir vykdyti tėvystės įpareigojimus, darant prielaidą, kad biologinis globojamo vaiko tėvas turėtų būti priverstas mokėti alimentus. ar mama nori palaikyti su juo santykius, ar ne.

Cooperis tęsia:

Ir tai, ką reikia suprasti kaip ribų tarp laisvo ir nelaisvo lytinio akto sumaišymą, turėjo būti įvestos sankcijos motinoms, kurios nepakankamai bendradarbiavo padėdami gerovės agentūroms surasti savo vaikų biologinį tėvą. Didelę dalį federalinio socialinio aprūpinimo biudžeto nukreipus vaiko išlaikymui iš tėvų išgauti, socialinio aprūpinimo reforma priminė moterims, kad už jų ekonominį saugumą galiausiai atsakingas žmogus, o ne valstybė. Nebent moteris galėtų prisiimti „asmeninę atsakomybę“ už savo ekonominį likimą, ji turės susitaikyti su savo ekonomine priklausomybe nuo nesančio tėvo ar pakaitinio vyro.

Šis socialinis konservatyvus/neoliberalus dėmesys „šeimai“ tampa tolesnio viešųjų gėrybių naikinimo ir socialinių įsipareigojimų perdavimo atskiriems namų ūkiams pagrindu. Nemokami (ar bent jau priimtina kaina) mokslai universiteto studentams tampa valstybės remiamomis paskolomis, kurias asmenys ir šeimos privalo grąžinti. Užuot remdama didelius atlyginimus ir visišką užimtumą, vyriausybė „sumažins išlaidas, sumažins atlyginimus ir leis mažinti ilgalaikes palūkanų normas“, kad „sukurtų daug pigių vartojimo kreditų“.

Valdžia atsitrauktų, privatus sektorius įsitrauktų, o rinka perimtų kontrolę, o tradicinė šeima, kurią formuoja politika ir drausmina kapitalas, yra socialinės ir politinės santvarkos pagrindas.

Reikia pasakyti, kad Cooperis didžiąją dalį to laiko ankstesnio Amerikos kapitalizmo istorijos laikotarpio apibendravimu. O kai ji aprašo tą laikotarpį, dar lengviau matyti, kaip jos argumentai susiję su dabartimi.

Dėl industrinio kapitalizmo iškilimo kilęs socialinis sukrėtimas sukėlė reformatorių ir kritikų judėjimą, kurie baiminosi, kad „tradicinė Amerikos gyvenimo moralinė struktūra buvo sugriauta tobulos piktų įtakos audros“ dėl „namų ūkių, kaip jaunų žmonių, išsisklaidymo“. masiškai migravo į pramonines širdis“ iki „rasių maišymosi ir feministinio judėjimo, siekiančio kvestionuoti vyrų autoritetą buityje, kilimą“. Prie šių reformatorių ir kritikų prisijungė laisvosios rinkos liberalai, kurie šią nedrausmingą darbininkų klasę susiejo su visuomenės pagalbos programų ir kitų kolektyvinės pagalbos formų augimu.

Jie suartėjo su tradicine šeima kaip sprendimu. „Nors laisvosios rinkos liberalai rūpinosi šeimos ekonominių įsipareigojimų vykdymu, – rašo Cooperis, – konservatoriai buvo įsitikinę, kad moraliniai ir teisiniai šeimos pagrindai turi būti sutvirtinti, kad būtų galima tinkamai padengti ekonomines santuokos iširimo išlaidas. “

Remdamasi šiuo požiūriu, pažymi ji, „pastaraisiais dešimtmečiais intymius santykius reglamentuojantys įstatymai gerokai sugriežtėjo“ XIX a. „Per šį laikotarpį dauguma valstybių apribojo arba uždraudė santuokas pagal įstatymą, padidino sutikimo amžių, atkūrė santuokos laukimo laiką, uždraudė rasines sąjungas ir kriminalizavo abortus ir kontracepciją.

Ji tęsia šiuos reformatorius: „Giminių ekonominiai įsipareigojimai negali būti tinkamai vykdomi be visapusiškų pastangų atkurti šeimą kaip patį socialinės santvarkos pagrindą“.

Anksčiau ir dabar tiek socialiniai konservatoriai, tiek laisvosios rinkos liberalai labai domėjosi tradicine šeima, kuri yra jiems palankaus politinio ir ekonominio režimo pagrindas. Tradicinė šeima saugotų lyčių ir statuso hierarchijas bei tvarkytų kapitalistinės nelygybės pasekmes.

Tai reiškia, kad tradicinių šeimos formų primetimas – moterų ir vaikų patriarchalinės kontrolės atkūrimas, alternatyvios lyties raiškos slopinimas ir heteroseksualaus dvejetainio atkūrimas – yra tai, kas lemia gerovės valstybės griovimą ir eroziją. viešosios gėrybės. Dėl to atsirandantis darbo jėgos segmentavimas – moterys nustumtos į nemokamą darbą namuose arba mažai apmokamą, žemo statuso darbą rinkose – padeda kapitalui sustiprinti savo gniaužtus visuomenėje.

Arba, kaip neseniai konservatorių komentatorius ir provokatorius Benas Shapiro deklaravo „Twitter“: „Šeima yra laisvųjų rinkų pagrindas; ji atstovauja pagrindiniam ekonominiam vienetui prieš konfiskuojamos valstybės niokojimą.

Tai, manau, yra vienas iš būdų tai išreikšti.


Mano penktadienio rubrika buvo dėl juokingos minties, kad Aukščiausiasis Teismas gali prarasti bet kokį teisėtumą.

Svarbu, ar prezidentas turi demokratinį teisėtumą. Donaldas Trumpas to nepadarė. Tačiau užuot veikęs turėdamas tai omenyje, jis pasinaudojo savo galia siekdamas siauros ideologinės frakcijos interesų, suteikdamas jos atstovams laisvę formuoti Aukščiausiąjį Teismą taip, kaip jiems atrodo tinkama. Taigi teismas yra suteptas to paties demokratinio neteisėtumo, kuris pažymėjo D. Trumpą ir jo administraciją.


Rebecca Traister Niujorko žurnalui apie pasaulį po Roe.

Peggy Cooperis Davisas apie vergiją, keturioliktąją pataisą ir abortus „The Washington Post“.

Meaghan Winter apie kovą už abortų teises žurnale „Dissent“.

Liza Batkin dėl Samuelio Alito nuomonės projekto, panaikinančio Roe prieš Wade’ą žurnale „The New York Review of Books“.

Milesas Mogulescu pabaigoje apie teisę į privatumą „The American Prospect“.


Kelios gėlės mūsų sode pražydo, ir aš pareigingai išėjau padaryti kelių nuotraukų su savo makro objektyvu. Naktį lijo, ir aš bandžiau sutelkti dėmesį į tai, kaip lietaus lašai guli ant žiedlapio. Manau, kad nuotrauka pavyko visai neblogai.


Lengva savaitės vakarienė, patiekiama su gražia duona, pabarstymu fetos sūriu ir traškiomis salotomis. Receptas kilęs iš MĖGAUKITE GAMINTI.

Ingridientai

  • 1 puodelis aukščiausios kokybės pirmojo spaudimo alyvuogių aliejaus

  • 6 česnako skiltelės, nuluptos ir sutrintos

  • 1 rozmarino šakelė

  • 1 arbatinis šaukštelis pankolių sėklų

  • ½ arbatinio šaukštelio džiovintų čili dribsnių

  • 1 ryšelis brokolių rabe (apie 1 svaras), nupjauti sumedėję stiebai

  • 1 (15 uncijų) skardinė avinžirnių, nusausinti ir nuplauti

  • Košerinė druska ir juodieji pipirai

  • Traški duona, patiekimui

Kryptys

Įkaitinkite orkaitę iki 375 laipsnių. Didelėje orkaitėje atsparioje keptuvėje arba olandiškoje orkaitėje ant vidutinės ugnies sumaišykite aliejų, česnaką, rozmariną, pankolio sėklas ir čili dribsnius. Virkite, kol mišinys taps kvapnus, o česnakas taps auksinės spalvos, 3–5 minutes.

Išjunkite ugnį, tada suberkite brokolius ir plakite, kol pasidengs aliejumi. Avinžirnius išbarstykite aplink brokolius ir išmaišykite, kad pasidengtų aliejumi. Gausiai pagardinkite druska ir pipirais.

Uždenkite dangčiu arba folija ir kepkite apie 40 minučių, kol avinžirniai suminkštės ir dalimis traškūs, o brokoliai suminkštės, bet stiebai nebus minkšti.

Leiskite šiek tiek atvėsti. Prieš patiekdami išimkite rozmariną ir pagal skonį pagardinkite druska ir pipirais. Patiekite su traškia duona, kad išplautumėte pagardintą aliejų.