Penki dalykai, kuriuos ekonomistai žino, bet daugumai kitų žmonių skamba neteisingai

Ekonomistai šiuolaikinį pasaulį formavo įvairiais būdais. Vyriausybės priima politinius sprendimus, atsižvelgdamos į mūsų gaunamus duomenis apie tokius dalykus kaip BVP ir infliacija. Socialinės žiniasklaidos įmonės naudojasi mūsų įžvalgomis apie žmonių elgesį kurdamos funkcijas, skatinančias žmones naudotis jų platformomis. Ir mes esame visko esmė – nuo ​​atsinaujinančių energijos šaltinių kūrėjų skatinimo statyti daugiau vėjo jėgainių iki technologijų milžinų, pvz., elgesio reguliavimo. Google arba Facebook.

Tačiau tai tik viena istorijos pusė. Mūsų profesijoje įdomu tai, kad kai mes, akademiniai ekonomistai, iš esmės sutariame vieni su kitais dėl kažko svarbaus, likęs pasaulis dažnai visiškai nepaiso mūsų išvadų. Ar šios išvados per daug priešingos intuityvioms, per nepraktiškoms ar dar kažkas? Štai penki pavyzdžiai, kad galėtumėte nuspręsti patys:

1. Mažiausios kainos garantija reiškia, kad sumokėsite per daug

Prekybininkai tokius kainų įsipareigojimus žada nuolat: jei kur kitur rasite šią prekę pigiau, kainą suderinsime. Visur matau bakalėjos parduotuvės į baldų parduotuvės į vaistines. Vis dėlto, nors tokia garantija iš pirmo žvilgsnio atrodo naudinga vartotojams, dešimtmečių įrodymų – nuo padangų mažmenininkai į bakalėjos parduotuvės – rodo, kad jie dažniausiai yra subtilus būdas mažmenininkams susitarti dėl aukštų kainų išlaikymo.

Kai mažmenininkas siūlo mažą kainą, tai daugiausia daro siekdamas pritraukti vartotojus, nes yra pigesnis už konkurentus. Tačiau įsipareigoję suderinti kainą, kiekvieną kartą, kai jūsų konkurentas siūlo nuolaidą jūsų kainai, jūsų klientai žino, kad gali atvykti pas jus ir gauti naudos iš tos pačios kainos. Todėl konkurentas neturi jokios naudos siūlydamas nuolaidą, o kainos išlieka aukštos. Įdomu, tai nelegalu konkurentams susitarti tarpusavyje, kad nustatytų kainas – tačiau kainų derinimas efektyviai daro būtent tai, ir tai yra teisėta visur.

2. Nuomininkams teikiamos subsidijos būstui dažnai naudingos savininkams

Vienas iš pirmųjų principų, kurių išmoksta ekonomikos studentas, yra tai, kad subsidiją gaunantys asmenys nebūtinai yra tie, kurie iš jos naudos. Pavyzdžiui, a studijuoti Prancūzijoje Dar 2006 m. buvo nustatyta, kad nekilnojamojo turto savininkai sumoka daugiau nei tris ketvirtadalius būsto subsidijų, skiriamų nuomininkams.

Priežastis buvo ta, kad subsidijos paskatino šeimas keltis į didesnius namus, o studentus šiose šeimose anksčiau tapti savarankiškiems. Kadangi rinkoje esančių namų skaičius išliko gana pastovus, pagrindinis šios papildomos paklausos poveikis buvo išaugusios nuomos kainos tiek didesniems būstams, tiek studentų būstui – taip mokesčių mokėtojų pinigai buvo pervesti tiems, kuriems jų mažiausiai reikia.

Palyginkite tai su studija būsto pašalpų mažinimo Jungtinėje Karalystėje padarinių 2011–2012 m. Namų ūkiai, besinuomojantys didesnius namus – atvirkščiai, nei nutiko Prancūzijoje – reikalavo mažesnių, o tai numušė kainas ir labiausiai nukentėjo nuomotojams. Kita vertus, skurdžiausi namų ūkiai jau gyveno nuomojamame būste, kuris buvo per mažas jų poreikiams, todėl realiai negalėjo persikelti į mažesnį. Dėl šios priežasties jiems neliko nieko kito, kaip tik patiems įsisavinti sumažintas išmokas.

Tiek Prancūzijos, tiek JK pavyzdžiuose vietoj subsidijų būstui vyriausybė turėjo tiesiog duoti nuomininkams pinigų ir leisti jiems nuspręsti, ką su jais daryti. Taip žmonės būtų išsirinkę tinkamiausią būstą ir viską, kas liko, būtų išleidę kitiems dalykams, pavyzdžiui, geresniam maistui, išsilavinimui ar sveikatos apsauga.

3. Pragyvenimo išlaidų problemos niekada nėra tinkama priežastis vengti apmokestinti taršą

Dujų ir degalų kainos smarkiai išaugo po Rusijos invazijos į Ukrainą. Vairuotojai turi mokėti daug daugiau, kad užpildytų bakus, o daugelis namų ūkių susiduria su elektros sąskaitomis.

Kovoti su šia krize pasiūlė tokios Europos šalys kaip Prancūzija kuro nuolaidos vartotojams. Tai padeda žmonėms, tačiau tai taip pat puiki žinia energijos tiekėjams. Daugeliu atvejų tiekėja yra Rusija, todėl ji maitinasi tiesiogiai Vladimiro Putino paslaugoms karinio biudžeto ir niekuo nepadidina anglies dvideginio išmetimo.

Dauguma ekonomistų vietoj to įvestų naujus tarifus rusiška nafta įkainoti karo finansavimo išlaidas ir paskatinti įmones bei vartotojus, kai tik įmanoma, pereiti prie kitų energijos šaltinių. Iš tarifų gautos pajamos gali būti panaudotos padėti žmonėms tiesiogiaiar tai būtų sumažinus kitus mokesčius ar pagal socialinio draudimo finansavimas.

JK elgiamės visiškai priešingai. Vartotojai turi mokėti daugiau nacionalinio draudimo kol degalų mokesčiai yra pjaunami.

4. Deleguodami politikai dažnai yra patikimesni

Norint įtikinti žmones pasitikėti tavimi, kad kažką darai, vienas sprendimas yra imtis iš tavo rankų galimybė vėliau persigalvoti. Štai kodėl centriniai bankai yra nepriklausomi vyriausybių: kad investuotojai manytų, jog nežaidžia su palūkanų normomis siekdami pelno iš rinkimų.

Tačiau daugeliu dalykų vyriausybės yra nenoriai sprendimų priėmimą pavesti nepriklausomoms institucijoms. Pavyzdžiui, Prancūzijoje kelios vyriausybės išleido milijardus eurų 2009–2017 m. dėl infrastruktūros, reikalingos sunkvežimių vežimo mokesčiui įvesti, ir visiškai nusileisti artėjant prezidento rinkimams. Jei mokesčio įgyvendinimas būtų pavestas nepriklausomai agentūrai, fiasko niekada nebūtų įvykęs.

Kitas pavyzdys – JK neseniai pristatė bendras gerovės fondas pakeisti ES skirtas lėšas skurdžiausiems savo regionams. Naujoji sistema yra daug labiau centralizuota nei anksčiau ir yra sunku žinoti kiek bus prilygintas ankstesnis finansavimas. Taip pat gali atsirasti centralizuotų regioninės plėtros fondų favoritizmas ir politinė globakuris JK sumažintų vyriausybės patikimumą savo planuose „išlyginti“ šalį.

5. Investuotojai, nuolat mušantys rinką, tikriausiai daro kažką neteisėto

Yra jokios stebuklingos formulės numatyti trumpalaikius finansinio turto vertės pokyčius. Žinoma, kai kurios investicijos atneša daugiau pinigų nei kitos, be to, tikrai egzistuoja finansiniai burbulai, tačiau kiekvienas, kuris prašo pasitikėti jomis, kad ilgainiui uždirbs daugiau pinigų nei rinka, arba meluoja, arba žino tai, ko likęs pasaulis nežino.

Jei tai pastarasis, mes tai vadiname prekyba viešai neatskleista informacija. Tai nelegalu, nors vis tiek atsitinka. Pavyzdžiui, 2008 m. finansų krizės metu politiškai susiję investuotojai, žinoję, kur vyriausybė įsikiš, uždirbo daug daugiau pinigų nei kiti. Istorijos apie finansų genijus gali būti daug patrauklesnis nei tokios tikrovės, bet tai nereiškia, kad jos yra tikros.