Prognozės, nors ir dažnai klaidingos, vis tiek verta klausytis | Verslo naujienos


„Yra dvi prognozuotojų klasės: tie, kurie nežino, ir tie, kurie nežino, jie nežino. Johnas Kennethas Galbraithas, gerbiamas Kanados ekonomistas, galėjo įtraukti į rinkinį politikų – tų, kurie nežino viso to prasmės.

Ekonomistai nuolat piktinasi, kai pasirodo, kad jų prognozės klaidingos. Dar praėjusią savaitę Andrew Bailey ir jo kolegos Anglijos bankas Iždo atrankos komiteto parlamentarai apkepė infliacijos neįvertinimą.

Ministrų kabineto ministrai pastaraisiais metais taip pat skeptiškai išreiškė Anglijos banko ir Biudžetinės atsakomybės biuro prognozes.

Jie teisūs būdami skeptiški, nes prognozės beveik visada klaidingos. Tai niekam neturėtų būti staigmena.

Ekonomistai negali numatyti ateities (nors kai kurie linkę pervertinti savo sugebėjimus). Jų modeliai remiasi prielaidomis apie pasaulį, kurias, žinoma, galima drastiškai išmesti.

Pastaraisiais metais padaugėjo karų, pandemijų ir ekstremalių oro sąlygų. Tai nereiškia, kad prognozės, net jei jos yra netikslios, nėra vertingos ar naudingos.

Jų vertė yra važiavimo krypties nurodymas. Dvejų metų nuosmukis ir 11 % infliacija yra faktai, kurie gali patraukti antraštes, tačiau prognozuotojai gali būti jų įkaitais. Po „Brexit“ balsavimo ši profesija buvo plačiai kritikuojama, nes prognozavo recesiją, kurios niekada nebuvo.

Tačiau ekonomistai iš esmės buvo teisūs dėl „Brexit“ pasekmių. Ekonominė produkcija yra mažesnė, nei būtų buvusi, jei Didžioji Britanija nebūtų palikusi jos Europos Sąjunga.

Prognozių vertė

Prognozavimo vertė nebūtinai yra jos tikslumas. Tai smarkiai palengvėjo praėjusį mėnesį, kai Liz Truss ir Kvazi kvartenas nusprendė atsisakyti Biudžetinės atsakomybės biuro prognozių, kai pristatė milijardus svarų sterlingų vertės nefinansuotus mokesčių sumažinimus savo „mini biudžete“.

Investuotojai nebuvo sužavėti. Bijodami, kad vyriausybė bando pasižymėti savo namų darbus, jie atsuko nugarą Britanijai. Išaugo valstybės skolinimosi išlaidos, taip pat ir hipotekos palūkanų normos.

OBR daugeliu atvejų techniškai klydo, tačiau ji atlieka svarbų institucinį vaidmenį. Tai leidžia vyriausybei susieti savo politinius sprendimus pagal iš esmės prasmingą sistemą.

Šios prognozės siunčia svarbią žinią, kad šalis turi omenyje viešųjų finansų kelią, net jei tai gali trukdyti.

Savo naujausioje prognozėje, paskelbtoje praėjusią savaitę, OBR gerokai sumažino savo prognozę. Ji mano, kad ekonomika susitrauks 2,1 % ir nesitiki iki 2024 m. pabaigos atsigauti iki priešpandeminio lygio. Prognozuojama, kad nuosmukis bus mažesnis nei Anglijos bankas, kuris prognozuoja 2,9 %, ir greitesnis atsigavimas.

Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacija šiandien pateikė kitą požiūrį, prognozuodama, kad kitais metais sumažės 0,4 proc., ty visu procentiniu punktu mažiau nei 1,4 proc., kurį kitais metais numatė OBR.

  Anglijos bankas (BoE)
Vaizdas:
Anglijos bankas

Visi trys priėmė skirtingus sprendimus. OBR yra optimistiškesnis nei Anglijos bankas, nes mano, kad namų ūkių vartojimas išliks stipresnis.

Tikimasi, kad žmonės ir toliau išleis mažindami uždarymo santaupas, o ne taip, kaip tikisi bankas.

OBR, paskelbusi savo prognozę vėliau, taip pat turėjo naudos iš pastaruoju metu kritusių rinkos palūkanų normų lūkesčių, kurie patvirtina abi prognozes.

O kaip paprasti namų ūkiai?

Pastarasis punktas sukėlė tam tikrą susirūpinimą. Anglijos bankas perspėjo, kad jo prognozės tikriausiai bus per daug pesimistinės, nes jas sudarius rinkos palūkanų normos pakilo iki neįtikėtinai aukšto lygio.

Dėl to rinkos pakoregavo savo lūkesčius, bet kaip apie paprastus namų ūkius, kurie perskaitė šiuos baisius įspėjimus naujienose?

Finansinės rinkos gali sklandžiai šokti su banku ir OBR, tačiau bendravimas su likusia visuomene dažnai buvo prastas.

Paprastas žmogus nesupranta ir nesirūpina Anglijos banko prognozių apribojimais ir parametrais. Kai jiems pranešama, kad šalis artėja prie dvejų metų recesijos, jie gali pakoreguoti savo elgesį, o tai gali pabloginti situaciją.

Užuot kritikavus Banką dėl neteisingų prognozių, pagrįstų protingomis prielaidomis, paskelbimo, gali būti teisingiau juos užginčyti dėl prognozių, kurios, jo žiniomis, yra menkos.

Nors yra teisinga, kad prognozuotojai ir jų modeliai yra tikrinami, atkaklus dėmesys tikslumui gali atitraukti dėmesį nuo teisingos kritikos.

Praėjusią savaitę kalbėdamas su parlamento nariais, Andrew Bailey galėjo kaltinti „egzogeninį šoką“, kurį sukėlė karas. Ukraina paaiškindamas, kodėl bankas neteisingai įvertino infliacijos šuolį.

Nors tai buvo didžiausias indėlis, įspėjamųjų ženklų buvo ir anksčiau. Bankas to pasigedo.

Nacionalinio ekonominių ir socialinių tyrimų instituto direktorius Jagjitas Singhas Chadha teigė, kad parlamentarai turėjo paprašyti Bailey apsvarstyti tokį klausimą: „Jei banko prognozės dažnai klaidingos, kiek laiko praleidžiate galvodami apie klystkymo pasekmes. ?