UEFA panaikinti FFP spragas kenkia „Chelsea“, bet naudinga futbolui


„Chelsea“ rado nedidelę spragą UEFA FFP reglamente, kuri leido jiems šiek tiek judėti, tačiau atrodo, kad tai bus labai greitai uždaryta.

Panašu, kad UEFA patvirtinimas, kad jie turi panaikinti spragą dėl sutarčių trukmės, kurią klubai (ypač vienas per pastaruosius šešis mėnesius) išnaudojo žaidėjams kaupti, kai skraido dabartinių finansinio sąžiningo žaidimo taisyklių radaras. daug žmonių neatsargiai.

Nenuostabu, kad Toddas Boehly iš visų žmonių buvo negailestingiausias jį išnaudodamas. Gegužės pabaigoje jo konsorciumui perėmus klubą pažadėtas „mėlynojo dangaus mąstymas“ jau išsiplėtė radikaliomis kryptimis.

Kad būtų visiškai aišku, „Chelsea“ nėra jokios „kaltės“. Per pastaruosius septynis mėnesius Mykhaylo Mudrykas pasirašė aštuonerių su puse metų sutartį su Chelsea Benoit Badiashile ir Davidas Datro Fofana abu pasirašyti šešiems su puse metų, Noni Madueke už septynis su puse, Wesley Fofana už septynis, Marcas Cucurella už šešis ir Raheemas Sterlingas už penkis.

Visa tai yra gerai pagal UEFA taisykles (iš tikrųjų tai iš tikrųjų pripažįstama tuo, kad jie jau patvirtino, kad būsimų pakeitimų atgaline data netaikys), tačiau tai turi vieną nereikšmingą šalutinį poveikį, kuris yra labai naudingas klubui, kuris nori išleisti daug pinigų perėjimų rinkoje.

Pasirašyti žaidėjus pagal šias labai ilgas sutartis leidžia „Chelsea“ paskirstyti žaidėjo perėjimo mokesčio išlaidas per jų kontraktų trukmę, kai pateikia metines ataskaitas, ir tai yra skaičiai, kurie naudojami skaičiuojant FFP. Mokėjimo paskirstymas ilgesniam laikui atlaisvina daugiau pinigų, kuriuos galima išleisti naujiems žaidėjams nepažeidžiant šių taisyklių, ir tai yra spraga, kurią UEFA ketina uždaryti, UEFA nustatant penkerių metų limitą žaidėjų sutartims.

Nors, matyt, paskatino šio konkretaus klubo perėjimų veikla ir 2019 m. vasario mėn. jiems buvo skirtas dviejų perėjimų langų draudimas, tai nėra UEFA kerštas prieš „Chelsea“. Pirma, 2019 m. draudimas atsirado FIFA, o ne jų. Iš tiesų, FIFA taisyklėse jau teigiama, kad sutartys turi būti ne didesnės kaip penkios metų, nebent šalies įstatymai numato, kad jie gali būti ilgesni. Antra, yra gerų ir rimtų rūpesčių, kad šios ilgalaikės sutartys nebūtinai yra tokios geros niekam, kas dalyvauja.

Tikrai kyla abejonių, ar jaunam žaidėjui naudinga pasirašyti tokio ilgio kontraktą su vienu klubu, nes tai perduoda tiek daug kontrolės tam klubui. Istorinė trajektorija buvo tokia, kad valdžia buvo atimta iš klubų ir atiduota žaidėjams. Iki 1963 m. Anglijos futbole buvo taikoma „išlaikymo ir perkėlimo“ sistema, pagal kurią klubas ir toliau galėjo reikalauti perėjimo mokesčio už žaidėją, pasibaigus jo kontraktui, išlaikydamas jo registraciją ir neleisdamas žaisti už ką nors kitą.

Prireikė Aukštojo teismo bylos, kad būtų pašalintas „išlaikyti ir perduoti“, tačiau nors šios ilgos sutartys nėra visiškai tas pats dalykas, dauguma profesionalių futbolininkų tikriausiai neprieštarautų idėjai „susieti“ su „Chelsea“ su labai apkūnu sudaryti kontraktą didžiajai jų karjeros daliai – tas kontrolės pasikeitimas gali lengvai sudominti Europos Komisiją, kurios malonės dėka egzistuoja visa Europos futbolo perėjimų ekosistema.

UEFA neprieštarautų, kad Britanija pasitrauktų iš „Brexito“, jei Komisija pradėtų užduoti sudėtingus klausimus, o futbolininkai kartais pamiršta, kaip keistai gali atrodyti žmonių pirkimas ir pardavimas iš šalies.

Ir ši spraga taip pat uždaroma siekiant apsaugoti pačius klubus. Žinoma, šiuo metu „Chelsea“ viskas atrodo rožinė, bent jau kalbant apie pinigų sumą, kurią jie išleidžia. Bet kokios gerbėjų baimės, kad naujieji savininkai suvaldys Abramovičiaus metų ekstravaganciją, jau yra beveik pamirštos.

Po to keisto trijų mėnesių laikotarpio, kai klubas kaip verslas buvo veiksmingai perkeltas į kriogenezę, kai buvo susitarta dėl Abramovičiaus pašalinimo ir jo pakeitimo Boehly bei jo giliai kišenėmis užmuštais rėmėjais, finansiniai šliužai vėl atsidarė ir nuo to laiko teka taip greitai, kaip nuo to laiko.

Tačiau jūsų portfelio vertė gali tiek kilti, tiek kristi. Visuotinai žinoma, kad šis naujas amerikiečių savininkų antplūdis mano, kad „Premier“ lyga yra nepakankamai įvertinta, tačiau šie teoriniai teiginiai nieko nereiškia, jei, tarkime, kas nors negerai kitur pasaulyje, kuris, atrodo, yra apgailėtinas. Tikėtina, kad, pavyzdžiui, galimybė nepatekti į Čempionų lygą buvo įtraukta į viską. Juk vargu ar galima sakyti, kad nepavyko patekti į šias varžybas anksčiau neturėjo pasekmių futbolo klubui.

Niekas nesako, kad „Chelsea“ ketina „padaryti Lidsą“, tačiau dalis finansinio sąžiningo žaidimo tikslo, visų pirma, buvo užkirsti kelią tokiam staigiam kritimui klubams taip dažnai, kaip buvo anksčiau. Antra, trečia, ketvirta, penkta ir šešta vietos Pirmoji lyga Visi šiuo metu yra užimti klubų, kurie žaidė „Premier“ lygos futbolą per pastaruosius 25 metus. Keturi iš šių penkių klubų – „Ipswich Town“, „Derby County“, „Bolton Wanderers“ ir „Barnsley“ – buvo patyrę administracinius priepuolius, o kitas (Sheffield Wednesday) buvo labai gerai nusiskutęs.

Ir vyresni „Chelsea“ sirgaliai jau žinos, kad devintojo dešimtmečio pradžioje jų klubas turėjo beveik mirties patirtį. Ilgus metus besitęsiančios skolos, atsiradusios dėl daugelio veiksnių derinio – pastatyti didžiulį Rytų stendą, kuris vis dar stovi prie Stamfordo tilto, kai smogė 1973 m. naftos krizei, ir toksiškas derinys mažėjančios minios ir sumažinto skaičiaus. pasirodymai aikštelėje – priartėjo prie bankroto.

Šios ilgos amortizuotos sutartys turi naudos, tačiau jos taip pat turi galimą riziką. Aštuoneri su puse metų yra ilgas laikas, kad būtų sudaryta sutartis, ypač dėl to, kad tuo tarpu išlaidos kasmet didėja. Pridėkite tai prie Toddo Boehly konsorciumo, kuriam tik aštuonis mėnesius priklausė „Chelsea“, ir klubui nėra gerai prisiimti tokius itin ilgus finansinius įsipareigojimus, net jei jie šiuo metu yra ypač prieinami.

Yra daug ką kritikuoti UEFA, tačiau sprendimas uždaryti šią spragą atrodo kaip geras valdymas žaidėjų ir visų klubų labui. Naujos taisyklės buvo pristatyti praėjusią vasarą, ir visada buvo tikėtina, kad šiam sezonui juos reikės toliau tobulinti. Ir nors ši istorija yra tiesiogiai susijusi su Chelsea, tai yra taisyklių pakeitimas, kuris bus labai naudingas žaidėjams, norintiems palikti klubus bendresne prasme. Nenorime grįžti į laikus, kai klubai laikė daugumą kortų sutartiniuose santykiuose su žaidėjais.